Справа № 712/3589/13-ц
Провадження №2/712/1633/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Кальчук А.П.
при секретарі Онищенко Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: приватне підприємство «Ангеліна» про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа: приватне підприємство «Ангеліна» про визнання права власності.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що 20 серпня 2004 року між ним та міською громадською організацією «Довіра», підприємством «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра» було укладено договір №31 на дольову участь в будівництві квартир в житловому будинку по АДРЕСА_1
Згідно п.1.1. договору МГО «Довіра» проводить реконструкцію жилого будинку по АДРЕСА_1, а позивач бере участь в його реконструкції під квартиру №83, загальною площею 35 кв. м. на 4 поверсі.
Пунктом 2.3. Договору була встановлена вартість 1 кв.м. квартири складає 120 у.е. по курсу НБУ.
Відповідно до п.3.1 Договору, позивач був зобов'язаний до початку будівництва квартири сплатити вартість квартири в розмірі 22 386,00 грн. (двадцять дві тисячі триста вісімдесят шість гривень), що ним і було зроблено.
Згідно п.3.3. договору №31 від 20.08.2004 року підприємство «Ангеліна» МГО «Довіра» зобов'язувалося ввести будинок в експлуатацію в строк до 01 травня 2005 року, а МГО «Довіра» згідно п.2.5 вищевказаного договору зобов'язувалася передати квартиру позивачу у власність згідно акту прийому-передачі.
Згідно постанови господарського суду Черкаської області від 20.03.2007 року припинено юридичну особу міської громадської організації «Довіра». Вищевказане судове рішення внесено в Єдиний державний реєстр 04.04.2007 року за №10261310000007650.
На підставі рішення Черкаського міськвиконкому №900 від 23.06.2004р. гуртожиток на 268 місць по АДРЕСА_1 на період реконструкції залишено на балансі управління капітального будівництва. Вказаним рішенням частині будинку, в якій розташована квартира АДРЕСА_1, 20/1.
Відповідно до рішення Черкаської міської ради №1163 від 24.08.2006 року внесено зміни до пункту 2 рішення міськвиконкому від 30.12.2003 року №1508 «Про передачу МГО «Довіра» функцій замовника для завершення реконструкції гуртожитку на 268 місць під 63 -х квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1, а саме : доручено управлінню капітального будівництва виконувати функції замовника на введення в експлуатацію реконструйованих 2 та 3 поверхів, а також 1 поверху гуртожитку по АДРЕСА_1.
Рішенням Черкаської міської ради №1756 від 25.11.2008 року внесено зміни та доповнення до рішень міськвиконкому від 20.02.2007 року №154 та від 24.08.2006 року №1163 в частині виконання функцій замовника на введення в експлуатацію гуртожитку по АДРЕСА_1, а саме: доручено управлінню капітального будівництва виконувати функції замовника в частині введення в експлуатацію почергово: 1 черга - квартири 1-9 поверхів, 2 черга - вбудовано - прибудовані приміщення.
Станом на день подачі позову, позивачу, як дольовику, не передана документація по реконструкції квартири, що унеможливлює оформлення ним свого права власності на квартиру АДРЕСА_1.
Позивач вказував, що виконав всі умови вищевказаного договору. З 2006 року він проживає в даній квартирі та самостійно вирішує питання щодо отримання комунальних послуг. На даний час позивач постійно проживає в даній квартирі, яка повністю придатна для проживання, а також здійснює оплату наданих комунальних послуг.
У зв'язку з відсутністю документів, необхідних для оформлення права власності, за ним фактично не визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Позивач просив визнати за ним право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх повністю задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.
Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, але скерував до суду лист про можливість слухати справу без його участі та проти задоволення позову не заперечував.
Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що 20 серпня 2004 року між позивачем та міською громадською організацією «Довіра», підприємством «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра» укладено договір №31 на дольову участь в будівництві квартир в житловому будинку по АДРЕСА_1 Предметом даного договору було проведення МГО «Довіра» реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1, а позивач бере участь в його реконструкції під квартиру НОМЕР_1, загальною площею 35 кв. м. на 4 поверсі.
Пунктом 2.3. вказаного Договору визначена вартість 1 кв.м. квартири, яка складає 120 у.о. по курсу НБУ України. Згідно з п.3.1 Договору, з метою виконання даного договору, дольовик ОСОБА_1 зобов'язався до початку будівництва квартири внести кошти в розмірі орієнтованої вартості квартири в сумі 22 386,00 грн. (двадцять дві тисячі триста вісімдесят шість гривень). В свою чергу замовник Міська громадська організація «Довіра» зобов'язувалась передати квартиру дольовику ОСОБА_1 згідно з актом прийому-передачі, підписаним сторонами після прийняття будинку державною комісією.
Позивач вніс 22 386,00 грн., як внесок за дольову участь в реконструкції будинку по АДРЕСА_1, проте, правовстановлюючі документи на квартиру не отримав в зв»язку з невиконанням МГО «Довіра» умов договору.
Згідно з довідкою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичну особу МГО «Довіра» було припинено на підставі рішення суду, про що було зроблено запис від 04.04.2007 року.
На підставі рішення Черкаського міськвиконкому №900 від 23.06.2004р. гуртожиток на 268 місць по АДРЕСА_1 на період реконструкції залишено на балансі управління капітального будівництва. Вказаним рішенням частині будинку, в якій розташована квартира АДРЕСА_1, 20/1.
Відповідно до рішення Черкаської міської ради №1163 від 24.08.2006 року внесено зміни до пункту 2 рішення міськвиконкому від 30.12.2003 року №1508 «Про передачу МГО «Довіра» функцій замовника для завершення реконструкції гуртожитку на 268 місць під 63 -х квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1, а саме: доручено управлінню капітального будівництва виконувати функції замовника на введення в експлуатацію реконструйованих 2 та 3 поверхів, а також 1 поверху гуртожитку по АДРЕСА_1.
Рішенням Черкаської міської ради №1756 від 25.11.2008 року внесено зміни та доповнення до рішень міськвиконкому від 20.02.2007 року №154 та від 24.08.2006 року №1163 в частині виконання функцій замовника на введення в експлуатацію гуртожитку по АДРЕСА_1, а саме: доручено управлінню капітального будівництва виконувати функції замовника в частині введення в експлуатацію почергово: 1 черга - квартири 1-9 поверхів, 2 черга - вбудовано - прибудовані приміщення.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд приходить до висновку, що позивачем виконані всі умови договору щодо участі у реконструкції житлового будинку по вул.. АДРЕСА_1/1 в м. Черкаси.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 підлягають до задоволення, оскільки відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 526 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: приватне підприємство «Ангеліна» про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий: