ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 116/1953/13-ц
Провадження № 2/116/1175/13
17.06.2013 року м.Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді Буйлової С.Л.,
при секретарі Аджиєвій А.Ш.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сімферополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» (далі позивач) звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SI20RX11040468 від 30.11.2006 року у розмірі 28048, 55 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.11.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № SI20RX11040468. Відповідно до кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2164,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, станом на 20.03.2013 року він має заборгованість у сумі 28048, 55 грн., яка складається з наступного: 2164, 80 грн. - заборгованість за кредитом, 10515,15 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 350,64 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 13206,12 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1311,84 грн. - штраф (процентна складова). На підставі викладеного позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Подпльота О.В., яка діє на підставі довіреності, не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, в письмовій заяві до суду просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі по тих же підставах, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України.
Суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Спірні відносини регулюються кредитним договором № SI20RX11040468 від 30.11.2006 року, укладеним між сторонами по справі (далі - Договір), статтями 625, 1048, 1050, 1054 - 1055 ЦК України.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті. Згідно зі статтею 525 ЦК України (2003 року) одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
По справі встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.
30.11.2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № SI20RX11040468.
Відповідно до кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2164,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 12 місяців, строк з 30.11.2006 року по 30.11.2007 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 2,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 29,22 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 196,8 грн. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в заяві та умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) строки. (а.с. 4-15)
Проте в порушення умов договору ОСОБА_2 не повернув суму кредиту та не сплатив відсотки, комісію, а також інші витрати згідно умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт).
Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зі змісту ч.1 ст.527 ЦК України убачається, що боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти та виконати особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання, чи звичаїв ділового обороту.
Банком за договором було виконано обов'язок щодо надання кредиту ОСОБА_2 шляхом надання грошової суми у розмірі 2164,80 гривень.
Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 20.03.2013 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 28048, 55 грн., яка складається з: 2164, 80 грн. - заборгованість за кредитом, 10515,15 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 350,64 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 13206,12 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1311,84 грн. - штраф (процентна складова).
Доданий позивачем до позовної заяви розрахунок вищевказаних сум заборгованості за кредитним договором приймається судом до уваги як письмовий доказ по справі на підтвердження обґрунтованості позовних вимог і у суду сумніву не викликає, неоспорений відповідачем.
Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов'язання за кредитним договором виконані не були, що у сукупності з вищевикладеним вказує на обґрунтованість позовних вимог позивача.
Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Тому, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування судових витрат 280, 49 грн., у тому числі витрати на розміщення оголошення у пресі у сумі 420 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 74, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сімферополя АР Крим, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № SI20RX11040468 від 30.11.2006 року у сумі 28048, 55 (двадцять вісім тисяч сорок вісім) гривень 55 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сімферополя АР Крим, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО №305299) на відшкодування судових витрат 280, 49 (двісті вісімдесят) гривень 49 копійок та витрати, пов'язані із публікацією оголошення у пресі про виклик до суду у розмірі 420,00 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: С.Л. Буйлова