РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/3627/13-ц

Провадження № 2/116/1835/13

12.06.2013 року м.Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Буйлової С.Л.,

при секретарі Аджиєвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.02.2007 року між подружжям було укладено шлюб. Від подружнього життя подружжя мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає разом з позивачем. Подружнє життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на життя, спільне господарство не ведеться, подружні стосунки між ними припинені, відновлення подружніх стосунків неможливе. Вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 04.10.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України та на підставі ч1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду АР Крим від 07.12.2010 року апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишено без задоволення, вирок Сімферопольського районного суду АР Крим від 04.10.2010 року у відношенні ОСОБА_2 залишено без змін. На підставі викладеного, позивач просить розірвати між ними шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, в письмовій заяві до суду просила справу розглянути в її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився у зв'язку з відбуванням покарання за вироком суду в Ольшанській виправній колонії (№53), про час та місце слухання справи повідомлений належно. 12.06.2013 року на адресу суду з Ольшанської виправної колонії (№53) надійшли письмові пояснення засудженого ОСОБА_2, в якому він не заперечує проти розірвання шлюбу та просить заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити з наступних підстав.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

По справі встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

27.02.2007 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб Гвардійською селищною радою Сімферопольського району АР Крим, актовий запис №18 (а.с.3)

Від шлюбу подружжя мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження дитини (а.с.6).

Вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 04.10.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України та на підставі ч1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. (7-11)

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду АР Крим від 07.12.2010 року апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишено без задоволення, вирок Сімферопольського районного суду АР Крим від 04.10.2010 року у відношенні ОСОБА_2 залишено без змін. (а.с.12-13)

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами на цей час припинені внаслідок того, що вони втратили відчуття любові та взаєморозуміння один до одного.

На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інтереси неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін та інтересам їхньої малолітньої дитини, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 174, 197, 209, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27.02.2007 року Гвардійською селищною радою Сімферопольського району АР Крим, актовий запис №18 - розірвати.

При державній реєстрації розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.Л. Буйлова