ф

У Х В А Л А

19 червня 2013 р. Справа № 804/8017/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1: Новомосковська міська рада, відповідача 2: Виконавчий комітет Новомосковська міська рада, третя особа : Житлово-будівельний кооператив "Чайка" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 червня 2013 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Новомосковської міської ради, Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, третя особа - житловий-будівельний кооператив «Чайка» з позовними вимогами про :

- визнання протиправною бездіяльність Новомосковської міської ради щодо неприйняття рішення про розроблення і затвердження проекту розподілу територій міста Новомосковська.

- зобов'язання Новомосковську міську раду винести на розгляд сесії Новомосковської міської ради питання щодо затвердження проекту розподілу території міста Новомосковська.

- визнання протиправною бездіяльністю Виконавчого комітету Новомосковської міської ради щодо не розроблення проекту розподілу територій міста Новомосковськ.

- зобов'язання Виконавчого комітету Новомосковської міської ради розробити проект розподілу території міста Новомосковська та передати проект Новомосковській міській раді для його затвердження.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ. Згідно пункту 1 частини 1 зазначеної статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Відповідно до частини 2 цієї статті, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Таким чином, подана позовна заява не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду згідно правил предметної підсудності, оскільки відповідачем у справі є органи місцевого самоврядування - Новомосковська міська рада, Виконавчий комітет Новомосковської міської ради.

Згідно із пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є. Букіна