Справа №0910/2-1405/2011

Провадження №22ц/779/1486/2013

Категорія 19

Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М.

Суддя-доповідач Шишко А.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Шишка А.І.,

суддів: Малєєв А.Ю., Томин О.О.,

секретаря Лисак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом прокурора Косівського району в інтересах держави в особі АТ "Державний Ощадний Банк України", територіального відокремленого безбалансового відділення №10008/0152 філії Івано-Франківського обласного управління міста Косова до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою заступника прокурора Косівського району Павліва Р.І. на ухвалу Косівського районного суду від 08 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Косівського районного суду від 08 травня 2013 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Відстрочено виконання рішення Косівського районного суду від 07.06.2012 року по справі за позовом прокурора Косівського району в інтересах держави в особі АТ "Державний Ощадний Банк України", територіального відокремленого безбалансового відділення №10008/0152 філії Івано-Франківського обласного управління міста Косова до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки терміном на три роки, а саме до 08.05.2016 року.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Косівського району Павлів Р.І., посилаючись на незаконність ухвали, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що рішення Косівського районного суду від 07.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору №2 від 08.04.2010 року в загальній сумі 424708,23 грн. набрало законної сили та звернено до виконання. Виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором №2 від 08.04.2010 року забезпечено іпотечним договором від 09.04.2010 року, згідно якого предметами іпотеки є житловий будинок те земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, які належать ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Суд першої інстанції не врахував, що в ході виконання рішення Косівського районного суду від 07.06.2012 року відділом державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції здійснено звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок та земельну ділянку, які підлягають продажу з прилюдних торгів. За таких умов, відсутні обставини, що утруднюють виконання рішення суду в розумінні ст.373 ЦПК України. При цьому, продаж з прилюдних торгів ліквідного майна, якими є житловий будинок та земельна ділянка, надасть змогу виконати рішення суду та повернути кошти АТ "Державний Ощадний Банк України".

Крім того, судом першої інстанції було порушено вимоги ст.74 ЦПК України, а саме, у встановленому законом порядку не повідомлено прокуратуру Косівського району та АТ "Державний Ощадний Банк України" про розгляд справи 08.05.2013 року. У зв'язку з чим, ні представники прокуратури, ні представники банку не змогли бути присутніми при розгляді справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи заяву про відстрочку виконання вищезазначеного рішення суд першої інстанції виходив з того, що обставинами, які утруднюють виконання судового рішення є те, що ОСОБА_2 не працює, проживає у важких матеріально-побутових умовах, дружина являється інвалідом 2-ої групи, протягом року в його сім'ї померли батьки дружини та значно погіршився стан здоров'я самої дружини заявника.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції.

Згідно з вимогами ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як встановив суд першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням Косівського районного суду від 07.06.2012 року задоволено позов прокурора Косівського району в інтересах держави в особі АТ "Державний Ощадний Банк України", територіального відокремленого безбалансового відділення №10008/0152 філії Івано-Франківського обласного управління міста Косова. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ "Державний Ощадний Банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10008/0152 філії Івано-Франківського обласного управління міста Косова заборгованість по кредитному договору №2 від 08.04.2010 року в загальній сумі 424708,23 грн. та 3219 грн. судового збору в дохід держави. У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання даного рішення.

Відповідно до пункту 10 Постанови пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК України (попередня редакція ЦПК України) і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином підставою для відстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що задоволення заяви про відстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, зокрема, не було звернуто уваги, що на виконання укладеного між АТ "Державний Ощадний Банк України" та ОСОБА_2 кредитного договору №2 від 08.04.2010 року також між ними був укладений іпотечний договір, що свідчить про наявність майна (житлового будинку та земельної ділянки загальною вартістю 1020320 грн. а.с.8-11), на яке можливо звернути стягнення у разі виконання судового рішення. Наявність хвороби дружини заявника, відсутність роботи, важкі матеріально-побутові умови, смерть батьків дружини та родички, що стало підставою для задоволення заяви, не можуть бути підставою для неможливості виконання судового рішення та не є такою обставиною, яка ускладнює зазначене.

Таким чином, ОСОБА_2 отримав можливість користуватися кредитними коштами безкоштовно, не сплачуючи відсотки за користування кредитом, оскільки нарахування відсотків припинено після винесення рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому фактично протягом трьох років банк не отримує доходів по даній кредитній операції.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому не може залишатися в силі та підлягає до скасування з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Косівського району Павліва Р.І. задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду від 08 травня 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом прокурора Косівського району в інтересах держави в особі АТ "Державний Ощадний Банк України", територіального відокремленого безбалансового відділення №10008/0152 філії Івано-Франківського обласного управління міста Косова до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.І. Шишко

Судді: А.Ю. Малєєв

О.О. Томин