Справа №0917/15/2012

Провадження №22-ц/779/1309/2013

Категорія 27

Головуючий у І інстанції Гандзюк Д.М.

Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів Бойчука І.В., Фединяка В.Д.

секретаря Драганчук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Яремчанського міського суду від 15 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Яремчанського міського суду від 15 квітня 2013 року заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду від 14 червня 2012 року повернуто заявнику.

На дану ухвалу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Суд не врахував,що на виконання вимог ухвали від 03 квітня 2013 року ним подано належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення. Зокрема, в зазначеній заяві викладено, що в порушення вимог ст. 74 ЦПК України судові повістки-повідомлення не були належним чином направлені відповідачу, така їх не отримувала, у зв'язку із чим позбавлена можливості приймати участь в судових засіданнях та подавати свої заперечення. З цих підстав просив ухвалу скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи скарги підтримав з наведених в ній підстав.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» доводів скарги не визнав посилаючись на обґрунтованість висновків суду.

Вислухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України передбачено, яким вимогам щодо змісту та форми повинна відповідати заява про перегляд заочного рішення. В тому числі, в заяві повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення поти вимог позивача, клопотання про перегляд заочного рішення, перелік доданих до заяви матеріалів. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Яремчанського міського суду від 14 червня 2012 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, належне відповідачу в порядку спадкування після смерті боржника ОСОБА_3

Представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 02 квітня 2013 року подано заяву про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного змісту за змістом не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України, зокрема в ній не було зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не долучено платіжний документ про сплату судового збору.

Тому ухвалою судді Яремчанського міського суду від 03 квітня 2013 року вказану заяву залишено без руху, надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Встановлено, що 12 квітня 2013 року представник відповідача подав нову заяву про перегляд заочного рішення, сплативши судовий збір. Разом з тим, не усунув недоліки щодо змісту заяви, а саме не зазначено та не подано доказів про поважність причини неявки відповідача в судове засідання та докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Крім того, заява не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, зокрема щодо належності спадкового майна іншим особам.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про невиконання відповідачем вказівок ухвали суду та повернення з цих підстав заяви про перегляд заочного рішення.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Яремчанського міського суду від 15 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк