ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

  

21.10.08р.

Справа № А23/248-08(А2/448-08(А36/564-07))

За позовом  Комунального підприємства "Марганецьтепломережа", м.Марганець 

до  Марганецької об`єднанної державної податкової інспекції, м.Марганець 

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

  Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Білоножко А.П. - дов. від 16.07.08 № 8426/9/10-023, нач. юр. відділу

 СУТЬ СПОРУ:

Розгляд справи відбувається згідно розпорядження голови суду господарського суду Дніпропетровської області Паруснікова Ю.Б. від 17.09.08, яким справу А2/448-08(А36/564-07) передано для розгляду судді Добродняк І.Ю.   

Про прийняття справи до свого провадження судом винесено ухвалу від 18.09.08 № А23/248-08(А2/448-08(А36/564-07)).  

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення - рішення Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції від 05.06.07 № 0000571540/0.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є комунальним підприємством. Податок на прибуток підприємств комунальної власності належить до доходів місцевих бюджетів. Відповідно до ст.1 Закону України "Про систему оподаткування" міські ради можуть встановлювати додаткові пільги щодо оподаткування в межах сум, що надходять до їх бюджету. 29.12.06 міською радою, враховуючи фінансове становище підприємства, прийнято рішення № 193-11 про звільнення від сплати податку на прибуток у 2007 році, яке є підставою для звільнення від сплати даного податку. На момент звернення позивача до суду відповідачем оскаржено зазначене рішення міської ради в суді, але на цей час рішення міської ради не скасовано., у зв'язку з чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення є передчасним та необґрунтованим.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що рішення Марганецької міської ради оскаржено в судовому порядку, станом на момент вирішення спору постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  від 09.06.08 у справі №А27/381-07 позов Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Марганецької міської ради ІІ сесії V скликання від 29.12.06 рішення № 193-11/V "Про надання пільг по сплаті податку на прибуток та земельного податку" в частині надання пільги по сплаті податку на прибуток.  Вказана постанова набрала законної сили, не скасована.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення  № 7756351 (а.с.36). Причини неявки суду не відомі. Заяви та клопотання від позивача до початку судового засідання не надходили.    

Неявка представника позивача в дане судове засідання за викладених обставин не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В  :

Позивач - Комунальне підприємство "Марганецьтепломережа"  створено 05.11.03 згідно рішення засновника –Марганецької міської ради, засновано на комунальній власності Марганецької територіальної громади на підставі Законів України "Про підприємства в Україні", "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про власність".

05.06.07 Марганецькою об'єднаною державною податковою інспекцією (відповідачем) винесено податкове повідомлення-рішення №0000571540/0, яким визначено податкове зобов'язання позивачеві з податку на прибуток в загальному розмірі 57795,00 грн., із яких 55043,00 грн. –основний платіж, 2752,00 грн. –штрафні (фінансові) санкції.

Підставою для винесення означеного податкового повідомлення-рішення є акт перевірки від 31.05.07 № 429/1540/02128112, складений відповідачем за результатами проведеної невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової звітності з податку на прибуток підприємства  позивача за І квартал 2007 року.

Під час перевірки встановлено, що позивачем занижено податок на прибуток за І квартал 2007 руку на 55043,00 грн., порушено п.3.1 ст.3, ст.15 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Порядок заповнення декларації з податку на прибуток підприємств, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.03 № 143.

До такого висновку відповідач дійшов, виходячи з наступного.

Згідно наданої до податкового органу податкової декларації з податку на прибуток від 26.04.07 вх.№ 3183 за І квартал 2007 року позивачем визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 0,0 грн. на підставі рішення Марганецької міської ради від 29.12.06 рішення № 193-11/V, яким у 2007 році позивача звільнено від сплати податку на прибуток у розмірі 100%, у зв'язку з чим позивачем не заповнено рядки 11, 12, 14 та 17 декларації з податку на прибуток за І квартал 2007 року.

З посиланням на положення Законів України "Про систему оподаткування", "Про місцеве самоврядування" відповідачем зазначено в акті перевірки про неможливість встановлення пільг щодо податку на прибуток шляхом іншим, ніж внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибуток підприємств", у зв'язку з чим відповідач вважає, що рядок 11 декларації позивача з податку на прибуток за І квартал 2007 року по даним підприємства та перевірки повинен становити 220173,00 грн., рядки 12, 14 та 17 –55043,00 грн. (220173,00 х 25%).

Таким чином в акті № 429/1540/02128112 від 31.05.07 податковою інспекцією визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток за І квартал 2007 року в розмірі 55043,00 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обов'язкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов'язки і відповідальність платників визначені Законом України "Про систему оподаткування".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.14 вказаного Закону до загальнодержавних податків належить податок на прибуток підприємств, у тому числі дивіденди, що сплачуються до бюджету державними некорпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами.

Загальнодержавні податки і збори (обов'язкові платежі) встановлюються Верховною Радою України і справляються на всій території України (ч.2 ст.14 Закону).

Встановлення і скасування податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також пільг їх платникам згідно ст.1 цього ж Закону здійснюються Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим і сільськими, селищними, міськими радами відповідно до цього Закону, інших законів України про оподаткування.

Верховна Рада Автономної Республіки Крим і сільські, селищні, міські ради можуть встановлювати додаткові пільги щодо оподаткування у межах сум, що надходять до їх бюджетів.

Ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком особливих видів мита та збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Згідно із ст.15 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ставки податку на прибуток, пільги щодо податку, об'єкт оподаткування, порядок обчислення оподатковуваного прибутку, строки і порядок сплати та зарахування податку до бюджетів можуть встановлюватися та змінюватися лише шляхом внесення змін до цього Закону.

Марганецькою міською радою 11 сесії V скликання від 29.12.06 прийнято рішення № 193-11/V "Про надання пільг по сплаті податку на прибуток та земельного податку", яким у 2007 році надано пільги КП "Марганецьтепломережа" по сплаті податку на прибуток, який зараховується до місцевого бюджету, у розмірі 100%.

Виходячи з наведених вище правових норм в їх сукупності, суд вважає, що вказане вище рішення міської ради прийнято в порушення діючого законодавства з перевищенням повноважень, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування", у зв'язку з чим з огляду на приписи п.22.5 ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не може бути застосовано при визначенні податкового зобов'язання позивача з податку на прибуток.

Факт невідповідності рішення Марганецької міської ради від 29.12.06 № 193-11/V переліченим вище правовим нормам встановлений також постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.08 у справі № А27/381-07. На момент вирішення даного спору вказана постанова не скасована, набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Приймаючи до уваги, що  при визначенні податкового зобов'язання з податку на прибуток за І квартал 2007 року позивачем застосовано рішення міської ради  в частині, що суперечить Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", вказані дії призвели до заниження позивачем податку на прибуток у сумі 55043,00 грн., проти розміру якої заперечення позивачем не подані, в матеріалах справи відсутні, суд вважає висновки відповідача з цього приводу правильними, правові підстави для  задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.94, ст.ст. 160-163  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

23.10.08