Головуючий у І інстанції Богуславська І.А.
Категорія 309ч.1,2,185ч.2 Доповідач Шаліна Т.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2013 року колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого: Шаліної Т.О.
суддів: Шапар Ю.І., Куракової ВВ.
за участю прокурора: Максименко Н.Г.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 грудня 2012 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Новосибірську РФ, громадянина України, не працюючого, раніше судимий 25.03.1999 р. Приморським районним судом м. Маріуполя за ст.140ч.2,44,46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 29.01.2001 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за аст.27ч.5,186ч.3, 141ч.2,42 КК України до4 років позбавлення волі, 12 квітня 2005 року звільнений умовно-достроково на 2 роки 5 днів; 04 березня 2010 року вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя за ст.185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту.
засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 6 місяців арешту, за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене 3 роки позбавлення волі. Утримано на користь НДЕКЦ при УМВС України у Донецькій області судові витрати за проведення експертизи у розмірі 684 гривні 56 копійок.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець АДРЕСА_1, громадянин України, не працюючий, раніше судимий: 09 березня 2004 року вироком Розівського районного суду Запорізької області за ст.ст.185 ч.3, 15, 185 ч.3,70 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 26 квітня 2006 року Розівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 14 вересня 2006 року Розівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки
засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту.
ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними і засуджені за вчинення злочинів при наступних обставинах.
В жовтні 2011 року, у вечірній час, засуджений ОСОБА_1, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, знаходячись на перехресті вулиць Торгової та Миколаївської у Жовтневому районі міста Маріуполя, умисно незаконно придбав (зірвав) листя та верхушки куща дикоростучої рослини коноплі, після чого переніс їх за місцем проживання до квартири АДРЕСА_2, де шляхом перетирання та змільчення незаконно виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб - каннабіс загальною масою 6,5 гр. в перерахунку на суху речовину 5,9 гр., який зберігав для особистого вживання без мети збуту, і який 25 листопада 2011 року, приблизно о 11-05 годин, біля будинку № 49 по вулиці Артема у м. Маріуполі під час особистого огляду робітниками міліції був у нього був виявлений та вилучений.
29 січня 2012 року, приблизно о 15-45 годин, засуджений ОСОБА_1, повторно та ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, керуючись корисними мотивами, переслідуючи ціль таємного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою , шляхом вільного доступу з подвір'я будинку 100, розташованого по вулиці Кальміуській у Жовтневому районі міста Маріуполя таємно викрали 2 металевих швелера, які належали ОСОБА_3, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому на суму 200 гривень.
На початку лютого 2012 року, засуджений ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, керуючись корисними мотивами, переслідуючи ціль таємного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу з подвір'я будинку 107, розташованого по вулиці Кальміуській у Жовтневому районі міста Маріуполя таємно викрав чавуну ванну, яка належала ОСОБА_4, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 170 гривень.
16 лютого 2012 року, приблизно о 17-00 годин, засуджений ОСОБА_1, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в салоні маршрутного таксі №201, шляхом вільного доступу з кишені куртки, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа - 5530», із сім-картою мобільного оператору «Київстар», який належав ОСОБА_5, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на суму 1925 гривень.
23 березня 2012 року, приблизно о 14-00 годин, повторно без цілі збуту, знаходячись в під'їзді дому № 67, розташованого по проспекту Металургів у Жовтневому районі міста Маріуполя, незаконно придбав (знайшов) паперовий згорток, який містив особливо-небезпечний наркотичний засіб - каннабіс загальною вагою 5,65 г в перерахунку на суху речовину 5,07 г, який зберігав при собі без мети збуту і який в той же день, приблизно о 17-00 годин біля будинку № 67, розташованого по проспекту Металургів у м. Маріуполі під час особистого догляду робітниками міліції у нього був виявлений та вилучений
20 квітня 2012 року, приблизно о 02-00 годині, засуджений ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, керуючись корисними мотивами, переслідуючи ціль заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, знаходячись на площі Луніна у Приморському районі міста Маріуполя з клумби, таємно викрав майно, яке належить Маріупольському комунальному підприємству зеленого будівництва, а саме - моживельник, чим спричинив матеріальну шкоду підприємству на суму 399 гривень 97 копійок.
24 квітня 2012 року, приблизно о 01-00 годині, засуджений ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, керуючись корисними мотивами, переслідуючи ціль заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, знаходячись на площі Луніна у Приморському районі міста Маріуполя, з клумби таємно викрав майно, яке належить Маріупольському комунальному підприємству зеленого будівництва, а саме: моживельник у кількості 3 штук, тую, рози мініатюрні у кількості 15 штук, чим спричинив матеріальну шкоду підприємству на суму 649 гривень 85 копійок.
30 квітня 2012 року, в період часу з 16-30 по 16-50 годин, засуджений ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, керуючись корисними мотивами, переслідуючи ціль заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні аптеки № 1, розташованій по проспекту Нахімова у Приморському районі міста Маріуполя, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6, чим спричинили матеріальну на суму 1305 гривень.
11 травня 2012 року, приблизно о 01-10 годин, засуджений ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, керуючись корисними мотивами, переслідуючи ціль заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, знаходячись на площі Луніна у Приморському районі міста Маріуполя, з клумби таємно викрав майно, яке належить Маріупольському комунальному підприємству зеленого будівництва, а саме - моживельник, чим спричинили матеріальну шкоду підприємству на суму 416 гривень 28 копійок.
07 червня 2012 року, приблизно о 07-00 годин, засуджений ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп'яніння, повторно, без цілі збуту, знаходячись біля першого під'їзду дому № 67, розташованого по проспекту Металургів у Жовтневому районі міста Маріуполя, незаконно придбав (знайшов) паперовий згорток, який містив особливо-небезпечний наркотичний засіб - каннабіс загальною масою 9,21 г в перерахунку на суху речовину 8,01 г, який зберігав при собі без мети збут, і який в той же день, приблизно о 08-50 годин, в ході особистого догляду робітниками міліції був у нього виявлений та вилучений
У апеляції засуджений ОСОБА_1, просить застосувати до нього вимоги Закону України «Про амністію» від 13 березня 2012 року, звільнити його від кримінальної відповідальності, замінити міру запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, оскільки суд допустив порушення кримінально-процесуального закону, однобічність та неповноту судового слідства, не встановив фактичних обставин справи, що підтверджується протоколом судового засідання, не в повній мірі врахував пом'якшуючі обставини справи, а саме, що на його утриманні знаходиться дочка інвалід 2009 року народження, працював неофіційно, за місцем проживання характеризується ненегативно, визнавав свою вину у скоєнні злочину, не ухилявся від дачі пояснень, тобто сприяв розкриттю злочину.
Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який не погодився з доводами апеляції засудженого ОСОБА_1; дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.15 постанови № 5 від 29.06.1990 року з наступними змінами та доповненнями « Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку, судам слід мати на увазі, що згідно із ст.334 КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку має містити насамперед формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з обов'язковим зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і його мотивів.
Суд першої інстанції, із обвинувачення засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за епізодом від 29.01.2012 року виключив кваліфікуючу ознаку - вчинення злочину групою осіб, але не мотивував чому це зробив.
Крім того, як вбачається з протоколу судового засідання, починаючи судове слідство 10.10.2012 року суд визначив, що буде досліджувати докази по справи у повному обсязі - з допиту підсудних, потерпілих і свідків, дослідження письмових доказів. 29.11. 2012 судом виноситься постанова про привід потерпілих та свідків. У зв'язку з неявкою потерпілих та свідків 20.12.2012 року суд ставить на обговорення питання про можливість закінчення судового слідства у відсутність потерпілих та свідків, які не зявилися і роз'яснює засудженим положення ст.299 КПК України, чим грубо порушив вимоги саме цієї норми кримінально - процесуального законодавства, що потягло неповноту судового слідства і порушення права засуджених на захист.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд допустив неповноту судового слідства, висновки суду, викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи і судом при постановлені вироку допущені істотні порушення кримінально-процесуального закону, які перешкодили постановити законний і справедливий вирок, у зв'язку з чим він підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно усунути всі вказані недоліки і перевірити всі докази по справі, з урахуванням доводів апеляції, дати їм належну юридичну оцінку і постановити законний, обґрунтований вирок.
Керуючись ст. 366,367,368,369,370 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.12.2012 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду, але в іншому складі суддів.
Головуючий:
Судді: