Категорія 81 Головуючий у І інстанції Харитонова Г.Л.

Доповідач Шаліна Т.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Шаліної Т.О.

суддів: Куракової В.В., Шапар Ю.І.

за участю прокурора:Максименко Н.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22.02.2013 року, якою відмовлено у задоволенні подання Маріупольського виправного центру № 138 про його умовно-дострокове звільнення.

В С Т А Н О В И Л А :

2 березня 2013 року адміністрація Маріупольського виправного центру №138 сумісно з наглядовою комісією при Іллічівський райадміністрації Маріупольської міської ради звернулися з поданням у відповідності із ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання, призначеного за вироком Єнакіївського міського суду від 30 листопада 2010 року, і заміненого на обмеження волі постановою Калінінського районного суду м. Горлівки від 1.11.2012 р., оскільки останній відбув 3/4 призначеного покарання.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22.02.2013 року відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати і задовольнити подання про його умовно-дострокове звільнення. Вказує, що перебуваючи в місцях позбавлення волі він працював і добре повадився у зв'язку з чим йому позбавлення волі було замінено на обмеження волі. Прибувши у виправний центр, він також працював, має заохочення. Дома його чекають батьки, які потребують його допомоги, оскільки мати хворіє, а у батька параліч.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка погодилась з доводами апеляції підтримала їх і вважає, що ухвала суду підлягає скасуваню з поверненям справи на новий судовий розгляд, дослідивши матеріали справи та матеріали індивідуальної програми соціально-виховної та психологічної роботи із засудженим ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом не відбутої частини покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправдання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 був засуджений вироком Єнакіївського міського суду за ст.185ч.3,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, тобто раніше звільнявся умовно-достроково і знову вчинив умисний злочин протягом не відбутої частини покарання. Початок строку відбуття покарання з 20.05.2010 року,кінець строку 16.10.2013 року, таким чином 3/4 строку відбуття покарання настала 30.11.2012 року. З 21.01.2011 року відбував покарання у ВК-27 м. Горлівка. 1.11.2012 року постановою Калінінського районного суду м. Горлівки згідно із ст.82 КК України невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі замінена на обмеження волі і з 5.12.2012 року відбуває покарання в Маріупольському виправному центрі № 87. До роботи був залучений з 18 по 31 січня 2013 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано визнав, що засуджений ОСОБА_2 нетривалий час відбуває покарання у Маріупольському виправному центрі №87, на час звернення зо суду з поданням про його умовно-дострокове звільнення до роботи не залучався, а тому підстав вважати,що він довів своє виправлення по справі не вбачається.

Більш того, його доводи у той частині, що він сумлінно вів себе у Горлівській ВК № 27 не можуть бути підставою для його умовно-дострокового звільнення, оскільки з цих підстав йому була замінена міра покарання з позбавлення волі на обмеження волі. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 раніше тричі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих тяжких злочинів і звільнявся від відбутя покарання умовно-достроково, під час відбуття якого умисно вчиняв нові корисливі тяжкі злочини, що свідчить про його суспільну небезпечність.

Керуючись ст.407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 лютого 2013 року якою відмовлено у задоволенні подання Маріупольського виправного центру № 138 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - залишити без зміни.

Судді: