справа № 764/4763/13-к

провадження № 1-кп/764/143/2013

У Х В А Л А

18.06.2013 р. м. Севастополь

Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого - судді Орлової С.В.,

при секретарі - Пушкар Н.С.,

за участю прокурора - Денисова О.О.,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

потерпілого - ОСОБА_4,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя, громадянина України, із вищою освітою, працюючого хірургом у КЗ „Міська лікарня № 1 ім. М.І. Пирогова", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2013 р. приблизно о 22 годині 20 хвилин водій ОСОБА_3 керував автомобілем «Мitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухався по вул. Капітанській в м. Севастополі з боку вул. Частника в напрямку пл. 300 років Російському флоту.

В ході руху ОСОБА_3 в порушення вимог п.п. 12.1, 2.3 (б), 1.5 ПДРУ до дорожньої обстановки та її змін не був уважним, до інших учасників руху - не попереджувальний, і при русі транспортного засобу не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну - праве заокруглення дороги, не знизив швидкість руху до безпечної, в наслідок чого, перестав контролювати рух транспортного засобу та знаходячись навпроти пам'ятника „Солдату та матросу", виїхав на зустрічну смугу руху де вчинив зіткнення з автомобілем „Daewoo" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху.

Внаслідок події водій автомобіля „Daewoo " реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 596 мд від 04.04.2013 р. отримав тілесні ушкодження які є ушкодженнями середньої тяжкості. У діях водія ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам:

- п. 1.5 ПДРУ, згідно з яким, дії учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б) ПДРУ, згідно з яким, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1 ПДРУ, згідно з яким, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аварійна дорожня обстановка знаходиться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою і наслідками та була створена з вини водія ОСОБА_3, внаслідок порушення ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, визнав повністю, обставини скоєного злочину не оспорював, в скоєному щиро розкаявся і показав, що 01.03.2013 р. приблизно о 22 годині 20 хвилин він, керуючи автомобілем «Мitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Капітанській в м. Севастополі з боку вул. Частника в напрямку пл. 300 років Російському флоту. На правому заокругленні дороги він втратив контроль за рухом транспортного засобу та знаходячись навпроти пам'ятника „Солдату та матросу", виїхав на зустрічну смугу руху де вчинив зіткнення з автомобілем „Daewoo", під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху. В результаті ДТП водій ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових матеріалів, що характеризують його особу. Свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 не суперечать обставинам справи, які ніким не оспорюються, що на думку суду, дає підстави вважати провину обвинуваченого в пред'явленому йому звинуваченні доведеною в повному обсязі.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані по ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим

Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину невеликої тяжкості вперше, повністю відшкодував потерпілому шкоду, заподіяну його протиправними діями.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор, потерпілий, представник потерпілого в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання і за місцем роботи характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував потерпілому шкоду, заподіяну його протиправними діями, у зв'язку з чим потерпілий не має до обвинуваченого ні матеріальних, ні моральних претензій, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України, керуючись ст. 285, 286, 284, 288, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження по справі закрити.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 про відшкодування шкоди на підставі ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя С.В. Орлова

Оригінал ухвали зберігається в матеріалах кримінального провадження № 764/4763/13-к (провадження № 1-кп/764/143/2013) в архіві Ленінського районного суду м. Севастополя.

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя С.В. Орлова