Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковальчук Н.М.,

суддів - Демянчук С.В., Буцяка З.І.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання частково недійсними договорів дарування, визнання права на спадкове майно, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 23 липня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

Апеляційним судом Рівненської області 3 жовтня 2012 року рішення Рівненського міського суду від 23 липня 2012 року скасовано частково, ухвалено нове рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та доводи заяви, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи із наступного.

Рішенням Рівненського міського суду від 23 липня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання частково недійсними договорів дарування, визнання права на спадкове майно, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності задоволено. Визнані частково недійсними договори дарування: договір укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідчений 29.09.2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, за № 3356, в розмірі ? частини домоволодіння АДРЕСА_2 та договір дарування, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідчений 29.09.2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, за № 3356, в розмірі ? частини квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину спадкового майна після смерті спадкодавця ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року та виділено цю частку у вигляді грошової компенсації, стягнувши з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно вартість 1/6 частки в сумі 552455,00 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 судові витрати в сумі 7113 гривні.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області 3 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Рівненського міського суду від 23 липня 2012 року скасовано частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину спадкового майна після смерті спадкодавця ОСОБА_6, виділено належну позивачці частку спадкового майна в розмірі 1/3 частини від спадкового майна у вигляді грошової компенсації в сумі 552455 гривень, стягнуто цю суму з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно. В задоволенні позову про визнання недійсними договорів дарування відмовлено, а решта рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що рішенням від 3 жовтня 2012 року не задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до неї, однак, апеляційний суд, ухвалюючи нове рішення, не вирішив питання щодо розподілу судових витрат у пропорційності до задоволених позовних вимог.

Вищенаведене свідчить, що рішенням апеляційного суду будь яких зобов"язань на ОСОБА_1 не покладено, а тому, враховуючи положення ст.88 ЦПК України, з резолютивної частини рішення слід виключити посилання про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.220,307,313,316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання частково недійсними договорів дарування, визнання права на спадкове майно, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом задовольнити.

Абзац шостий резолютивної частини рішення Рівненського міського суду від 23 липня 2012 рокус змінити, виклавши його в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі : 6840 гривень за проведення судових експертиз, 153 гривні судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього 7113 гривень.

Додаткове рішення набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий підпис Ковальчук Н.М.

Судді підпис Демянчук С.В.

підпис Буцяк З.І.

Згідно:суддя-доповідач Ковальчук Н.М.

_____________________________________________________________________________

Справа № 2-942/11 Головуючий у І інстанції - Головчак М.М.

Провадження № 22-ц 1790/1599/2012 Доповідач - Ковальчук Н.М.