ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/4885/13-к

20.06.2013 року м. Сімферополя

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлова В.Є.,

при секретарі - Павлюченко Т.В.

за участю: прокурора - Ісаєва М.Ф., захистника - ОСОБА_1,

представників потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сімферополя, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимої: 09.07.2001 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст. 82, ч.2 ст. 141 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 25.02.2004 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 22.06.2004 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 04.08.2004 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяцю позбавлення волі; 02.09.2004 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 14.11.2007 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 24.09.2010 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 03.03.2012 року умовно-достроково з невідбутим терміном 7 місяців 19 днів;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 30.03.2013 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_3, умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала майно, що належить магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», ФОП ОСОБА_5, а саме блендер марки «DEX DHB-572», вартістю 319 гривень, чим спричинила останній матеріальну шкоду на зазначену суму. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядилася ним на власний розсуд.

Вона же, 20.04.2013 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Адідас», розташованого за адресою: м. Сімферополь, пр. Кірова №24, умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з ціллю таємного викрадення, взяла дві пари жіночих шльопанців фірми «Адідас», вартістю кожна 390 гривень на загальну суму 780 гривень, однак, не виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, була затримана працівниками магазину. Злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Вона же, 20.04.2013 року о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3», ФОП ОСОБА_6, розташованого по АДРЕСА_4, умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала майно, що належить ФОП ОСОБА_6, а саме: гаманець «ANTONIO BIAGGI», вартістю 570 гривень та чоловічий пояс «ANTONIO BIAGGI», вартістю 395 гривень, чим спричинила ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 965 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядилася ним на власний розсуд.

Вона же, 12.05.2013 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4», ФОП ОСОБА_8, розташованого по АДРЕСА_5, умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала майно, що належить ФОП ОСОБА_8, а саме: спортивний костюм вартістю 301 грн., купальник жіночий вартістю 400 грн. та нижню білизну вартістю 585 гривень, чим спричинила ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1285 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядилася ним на власний розсуд.

Вона же, 14 травня 2013 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні магазина «ІНФОРМАЦІЯ_5», ФОП ОСОБА_9, розташованого по АДРЕСА_6, умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала майно, що належить ФОП ОСОБА_9, а саме: кросівки фірми «Найк», вартістю 125 грн., чим спричинила останньому матеріальну шкоду на зазначену суму. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядилася ним на власний розсуд.

Вона же, 14.05.2013 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», ФОП ОСОБА_10, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрала майно, що належить ФОП ОСОБА_10, а саме: джинсові брюки марки «Місс Фрі», синього кольору, вартістю 160 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зникла, чим завдала ФОП ОСОБА_10 матеріальну шкоду загальною вартістю 160 гривень.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала в повному обсязі, у скоєному розкаялась і дала показання, відповідні обвинуваченню і мотивувальній частині вироку та при цьому пояснила, що дійсно при встановлених обставинах, вчиняла крадіжки, погодилась з вартістю викраденого.

Суд у відповідності з положеннями ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин у справі, які ніким не оспорюються і обмежився допитом підсудної, представників потерпілих та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_4

У судовому засіданні представники потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтвердили обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованих злочинів, що викрадений товар належить підприємствам, де вони працюють а також пояснили, що цивільні позови заявлено не було, збитки не відшкодовано.

Аналізуючи показання в судовому засіданні підсудної, представників потерпілих та досліджені матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів і кваліфікує її дії: за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, раніше неодноразово судимої (а.с. 218-219), такої, що за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 223), на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога, страждає наркоманією (а.с. 195, 220-222), зі слів перебуває на обліку в КРУ «Центр профілактики та боротьби зі СНІДом», її сімейний стан, стан здоров'я, а також обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, у відповідності зі ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої.

Обставиною у відповідності з п.1 ч.1 ст.66 КК України, що пом'якшує покарання ОСОБА_4, суд визнає її щире каяття.

Приймаючи до уваги дані обставини, особу винної, її відношення до скоєного, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в умовах тримання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Суд вважає, що дане покарання буде достатнім для виправлення і перевиховання винної, попередження нових злочинів, при цьому будуть в повному обсязі досягнуті цілі покарання, передбачені ст.50 КК України.

В силу ч.9 ст.100 КПК України речові докази повинні бути залишені за належністю потерпілим (а.с. 34, 52-53, 103, 115-116, 161-162).

Керуючись ст. ст. 368-370 КПК України, суд -

З а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною і призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі.

В силу ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання - з 14.05.2013 року (а.с. 56).

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази залишити за належністю: джинси «Місс фрі» - ОСОБА_10; гаманець та чоловічий ремінь «A.Biaggi» - ОСОБА_2; кросівки «Найк» - ОСОБА_11

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: В. Є. Михайлов