УХВАЛА

Справа № 116/1893/13-к

Провадження № 1-кп/116/107/13

28.05.2013 року м.Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Буйлової С.Л.,

при секретарі Аджиєвій А.Ш.,

за участю прокурора Склярова К.Г.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

за участю потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013130810000767 від 17.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України поступив до Сімферопольського районного суду АР Крим.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_3, про виключення з числа доказів, наступні документи, а саме: витяг з кримінального провадження, рапорт про отримання повідомлення про злочин, повідомлення про досудове розслідування від 18.02.2013 року, доручення про досудове розслідування за заявою ОСОБА_4, вказівки прокуратури про допит ОСОБА_2, доручення про проведення слідчих дій про допит ОСОБА_2, постанову про призначення експертизи, пояснення рос.мовою ОСОБА_3, витяг з Реєстру скоєних злочинів, протокол про вручення витягу з ЄРДР про повідомлення про підозру. Клопотання мотивоване тим, що в зазначених документах вказана громадянка ОСОБА_2, однак в справі приймає участь ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання про виключення з числа доказів вказаних документів, оскільки вважає, що при прийнятті заяви потерпілої ОСОБА_2 по телефону в наслідок технічної помилки були внесені дані в фабулу злочину про особу потерпілої ОСОБА_2 помилково.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просила розглянути дане клопотання на розсуд суду.

Заслухавши обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, потерпілу, яка просила клопотання розглянути на розсуд суду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 убачається, що номер телефону, який зазначений в рапорті про отримання повідомлення про злочин, це її номер телефону, з якого вона телефонувала до міліції.

Відповідно до цього повідомлення булі внесені дані в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення злочину, яке мало місце 17.02.2013 року в с. Давидівка.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_3 показав, що саме ОСОБА_2 він 17.02.2013 року приблизно о 00-15 годин безпричинно наніс тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.1,2 ст.358 КПК України протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред'явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.358 КПК України учасники судового провадження мають право ставити запитання щодо документів свідкам, експертам, спеціалістам. Якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Суд, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_2, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що у зазначених в клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 про виключення з числа доказів документах зроблені технічні помилки, які не викликають сумнівів у їх достовірності.

За таких обставин, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 про виключення з числа доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 85, 358 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 про виключення з числа доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: