Дата документу Справа № 315/707/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 11-п/778/119/13 Доповідач: Кузьмичов В.Ю.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого-судді Кузьмичова В.Ю.
суддів Імберової Г.П., Шаповал О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гуляйпільського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої за ст. 203-2 ч. 1 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
17.06.2013 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло подання Гуляйпільського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 203-2 ч. 1 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що у складі Гуляйпільського районного суду Запорізької області працює 2 професійних судді, з яких 22.05.2013 року слідчий суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглядав клопотання про скасування арешту майна по даному провадженню, а суддя Каракай Н.Д. з 27.05.2013 року по 08.08.2013 року перебуває у відпустці, тому неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного провадження, як того вимагає ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Як вбачається з подання, у складі Гуляйпільського районного суду Запорізької області працює 2 професійних судді, з яких 22.05.2013 року слідчий суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглядав клопотання про скасування арешту майна по даному провадженню, а суддя Каракай Н.Д. з 27.05.2013 року по 08.08.2013 року перебуває у відпустці.
Проте, відомості стосовно того, що суддя Каракай Н.Д. знаходиться у відпустці з 27.05.2013 року не відповідають дійсності, оскільки згідно з наданою ТУ ДСА України в Запорізькій області Апеляційному суду Запорізької області копією наказу № 3-в/с від 10.04.2013 року, судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. надано відпустку тривалістю 40 календарних днів з 30.06.2013 року по 08.08.2013 року, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 27.05.2013 року, тобто, понад 1 місяць до початку її відпустки.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судді Каракай Н.Д. ніщо не перешкоджало розглянути провадження по суті до початку відпустки, а за необхідності, враховуючи, що ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався, продовжити розгляд провадження після виходу з відпустки.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вважає за доцільне змінювати підсудність кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 203-2 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Відмовити в задоволенні подання Гуляйпільського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченої за ст. 203-2 ч. 1 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 повернути до Гуляйпільського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.
Судді:
В.Ю. КузьмичовГ.П. ІмбероваО.С. Шаповал