Головуючий суду 1 інстанції -

Доповідач -

Справа № 2-2445/2007

Провадження № 22ц/782/2764/13

УХВАЛА

21 червня 2013 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області

Маляренко І.Б. при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення

Краснолуцького міського суду Луганської області від 25 липня 2011 року за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових

аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

В травні 2007 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом.

30 липня 2007 року рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 додаткові аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно від дня подання позовної заяви, тобто з 14.05.2007 року і до повноліття дитини.

04.05.2011 року ОСОБА_4 звернувся до Краснолуцького міського суду Луганської області з заявою про перегляд рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 30.07.2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

24.05.2011 року ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області заяву ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі. Рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 30.07.2011 року скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами.

25.07.2011 року рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових аліментів на утримання дитини відмовлено у повному обсязі у зв'язку з їх необґрунтованістю.

04.08.2011 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.

22.12.2011 року ухвалою апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 25.07.2011 року залишено без змін.

15.03.2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 30.07.2007 року.

16.03.2012 року ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області було роз'яснено виконання рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 30.07.2007 року.

11.05.2012 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 16.03.2012 року.

08.08.2012 року ухвалою апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 16.03.2012 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.

19.11.2012 року ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області роз'яснено виконання рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 25.07.2011 року.

11.01.2013 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 19.11.2012 року.

30.05.2013 року ухвалою апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 19.11.2012 року скасовано. Передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Незважаючи на вищезазначене, ОСОБА_2, діючи в інтересах

ОСОБА_3, 03.06.2013 року подала заяву про поновлення строку на

апеляційне оскарження рішення та апеляційну скаргу на рішення Краснолуцького міського суду

Луганської області від 25.07.2011 року, тобто, на рішення, яке ними вже оскаржувалось до суду

апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.ст. 292, 302, 307, 318 ЦПК України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки один раз і повторне його оскарження особою, за апеляційною скаргою якої вже відбувався розгляд справи апеляційним судом, не допускається.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у прийнятті клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 25 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: