АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/796/8005/2013 Головуючий в суді 1 інстанції - Шклянка М.П.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді Ящук Т.І.
суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.
при секретарі Бабіч К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка подана їх представником ОСОБА_4, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчих листів № 2-238/10, виданих Дарницьким районним судом м. Києва 28 вересня 2012 року на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року по справі № 2-238/10 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,
встановила:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчих листів, виданих Дарницьким районним судом м. Києва 28.09.2012 року на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року по справі № 2-238/10, зміненого рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2011 року, а саме: замінено дату набрання чинності судовим рішенням з «02.12.2011 року» на «05.09.2011 року», у виконавчих листах № 2-238/10, виданих Дарницьким районним судом м. Києва 28 вересня 2012 року про стягнення:
- з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 грн.;
- щомісячно та довічно на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_5 суми утримання у розмірі 1095 грн.;
- з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 3867 грн. судових витрат, пов'язаних з проведенням експертизи;
- з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 8,5 грн. судових витрат, пов'язаних із сплатою державного мита;
- з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 грн.;
- щомісячно та довічно на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_5 суми утримання у розмірі 1095 грн.;
- з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 3867 грн. судових витрат, пов'язаних з проведенням експертизи;
- з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 8, 50 грн. судових витрат, пов'язаних із сплатою державного мита.
Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Зазначав, що вказані у заяві обставини вже неодноразово розглядались судами першої та апеляційної інстанції. Крім того, такий реквізит документу як «дата набрання рішенням суду законної сили» не має юридичного значення для здійснення виконавчого провадження за частиною з виконавчих документів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», і його неправильне зазначення не має наслідком неправомірність виконавчого провадження. Заявник не розмежовує виконавчі документи по строкам пред'явлення до виконання.
Вказував, що виконавчі документи подані до ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва 29.09.2012 року, тому строк їх пред'явлення до виконання пропущений не був. Також, зазначав, що судом не враховано, що метою ОСОБА_5 є не захист своїх прав та законних інтересів, а ухилення від виконання законного рішення суду.
Представник апелянтів в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити; боржник ОСОБА_5 вважав доводи апеляційної скарги безпідставними та просив залишити ухвалу суду без змін.
Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І., вислухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про виправлення помилок, допущених у виконавчих листах, суд першої інстанції виходив з вимог ст. 369 ЦПК України та посилався на те, що у виконавчих листах допущено помилку, а саме: вказано дату вступу рішення суду в законну силу 02.12.2011 року, замість 05.09.2011 року - дати набрання законної сили рішенням Апеляційного суду м. Києва.
З висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки вони відповідають обставинам справи та ґрунтуються на вимогах процесуального закону.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року задоволено частково позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.
Стягнуто на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ОСОБА_5 моральну шкоду по 99576 грн. кожному. Стягнуто щомісячно та довічно на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ОСОБА_5 суму утримання по 1095 грн. кожному. У решті позову - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 8,50 грн. судових витрат пов'язаних зі сплатою державного мита. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 3876 грн. кожному судових витрат, пов'язаних з проведенням експертизи. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2011 року рішення Дарницького районного суду м. Києва змінено в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди : стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди по 50 000 грн. кожному.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2011 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2010 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2011 року залишено без змін.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідно до ст. 319 ЦПК України, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Таким чином, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року набрало законної сили 05 вересня 2011 року, з моменту проголошення рішення Апеляційним судом м. Києва.
Згідно з п.5. ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається дата набрання законної (юридичної) сили рішенням.
Крім того, відповідно до додатку № 44 до пункту 16.1.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, обов'язковим реквізитом виконавчого листа є дата набрання законної сили рішенням (вироком) суду.
Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчих листах, виданих Дарницьким районним судом м. Києва по справі № 2-238/10 зазначено: «Рішення набрало законної чинності 02.12.2011 року», замість «Рішення набрало законної чинності 05.09.2011 року».
Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.
За таких обставин висновок суду про необхідність виправлення помилки у виконавчих листах відповідає нормам процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не містять обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування висновків суду , викладених в оскаржуваній ухвалі.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312- 315, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий : Судді: