КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" червня 2013 р. Справа №910/485/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5»

на рішення господарського суду міста Києва

від 26.02.2013р. (дата підписання - 04.03.2013р.)

у справі №910/485/13 (суддя - Котков О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5»

про стягнення грошових коштів.

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.02.2013р. у справі №910/485/13 (суддя - Котков О.В.) позовні вимоги задоволені частково, визначено до стягнення із ТОВ «Рада 5» на користь ПАТ «Київенерго» 909 978,13 грн. основного боргу, 23 632,23 грн. 3% річних та 14 911,63 грн. судових витрат. В частині позовних вимог про стягнення із ТОВ «Рада 5» на користь ПАТ «Київенерго» 235 500,00 грн. основного боргу провадження у справі припинено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач у травні 2013р. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду м. Києва від 26.02.2013р. у даній справі та прийняти новий судовий акт, яким стягнути із ТОВ «Рада 5» на користь ПАТ «Київенерго» 1 033 370,90 грн. основного боргу, 57 384,76 грн. 3% річних, 23 818,49 грн. інфляційних втрат та 23 114,31 грн. витрат по сплаті судового збору.

Утім, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013р. №910/485/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Ільєнок Т.В., судді: Корсакова Г.В., Михальська Ю.Б.) апеляційну скаргу ТОВ «Рада 5» було повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Сплативши судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі, відповідач у травні 2013р. вдруге звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду м. Києва від 26.02.2013р. у даній справі та прийняти новий судовий акт, яким стягнути із ТОВ «Рада 5» на користь ПАТ «Київенерго» 906 048,79 грн. основного боргу, 23 632,23 грн. 3% річних та 14 911,63 грн. витрат по сплаті судового збору. Крім того, відповідач просив при винесенні постанови врахувати суму коштів, сплачених ним після прийняття оскарженого судового рішення, та відобразити суму фактичного залишку заборгованості Товариства.

Водночас, у своїй апеляційній скарзі відповідач просив поновити пропущений строк на її подання, посилаючись на необхідність усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно частини 2 вказаної статті про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

Як вбачається із матеріалів справи №910/485/13, у судовому засіданні 26.02.2013р. дійсно було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст судового рішення, оформлений у відповідності до вимог ст.84 ГПК України, підписано суддею місцевого господарського суду 04.03.2013р.

Таким чином, встановлений ч.1 ст.93 ГПК України десятиденний строк на подання апеляційної скарги закінчився 14.03.2013р. Утім, згідно відмітки канцелярії місцевого господарського суду, відповідач вдруге звернувся із апеляційною скаргою тільки 30.05.2013р., тобто із пропуском встановленого законом строку на її подання.

Суддею-доповідачем встановлено, що наведені скаржником у його клопотанні обставини, які зумовили пропуск процесуального строку при зверненні до апеляційного господарського суду, відповідають фактичним обставинам справи, а відтак їх слід визнати обґрунтованими, а причини пропуску процесуального строку, наведені апелянтом у його клопотанні, поважними, адже згідно ч.4 ст.97 ГПК України повернення апеляційної скарги без розгляду не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції після усунення обставин, які зумовили повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рада 5» пропущений із поважних причин строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» на рішення господарського суду м. Києва від 26.02.2013р. у справі №910/485/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №910/485/13 призначити на 17.07.2013р. о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №2.

4. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників апеляційного провадження.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Кропивна Л.В.

Судді Іоннікова І.А.

Тищенко А.І.