КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2013 р. Справа№ 925/686/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: Леонов Ю.І. (довіреність від 03.01.2013 № 18);

від боржника: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.04.2013

у справі № 925/686/13 (суддя Шумко В.В.)

за заявою державного підприємства "Державний резервний насіннєвий

фонд України"

до селянського (фермерського) господарства "Аграрій"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.04.2013 у справі №925/686/13 заяву державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" про банкрутство селянського (фермерського) господарства "Аграрій" повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, зобов'язати суд першої інстанції прийняти заяву №138-2/1-03/569 від 23.04.2013 до розгляду та провести підготовче засідання у справі; справу направити на розгляд до суду першої інстанції на стадію підготовчого засідання; стягнути з боржника вартість судового збору за подачу апеляційної скарги.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права. Скаржник зазначає, що ним при зверненні із заявою про банкрутство боржника надано вичерпний перелік документів, достатніх для порушення провадження у справі про банкрутство.

Представник скаржника в судовому засіданні висловився за задоволення апеляційної скарги.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм процесуального права, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи згідно оскарженої ухвали заяву державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" про визнання селянського (фермерського) господарства "Аграрій" банкрутом, місцевий господарський суд мотивував ухвалу тим, що заявником не додано доказів неспроможності боржника виконати грошові зобов'язання перед кредитором, встановлені рішеннями господарського суду Вінницької області у справах №№ 2/24-08, 2/51/2012/5003, після відкриття ВДВС Барського РУЮ Вінницької області проваджень з приводу виконання наказів виданих на підставі зазначених рішень суду.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі встановлених обставин справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як встановлено, заява державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" мотивована виникненням у селянського (фермерського) господарства "Аграрій" боргу згідно рішень господарського суду Вінницької області від 07.02.2011 у справі № 2/24-08, від 01.10.2012 у справі №2/51/2012/5003, згідно яких присуджено до стягнення з селянського (фермерського) господарства "Аграрій" на користь державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" 526 998,11 грн.

Заявник зазначає, що видані на виконання названих рішень суду накази були пред'явлені до виконання, у зв'язку з чим ВДВС Барського районного управління юстиції Вінницької області прийнято постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2011, від 13.11.2012.

Між тим, ініціюючий кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство та не представив доказів неспроможності боржника щодо виконання зобов'язання протягом трьох місяців.

Оскільки заявником не надано суду належних доказів, що свідчили б про невиконання боржником грошових вимог протягом строку, визначеного ч.3 ст. 10 Закону, що є підставою для порушення справи про банкрутство, судом першої інстанції правомірно повернуто заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції про неможливість прийняття до розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та необхідність її повернення у зв'язку з наявністю підстав, передбачених чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.04.2013 у справі №925/686/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" - без задоволення.

Справу № 925/686/13 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Верховець А.А.

Доманська М.Л.