АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/793/204/13
Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 131, 132, 159-166 КПК України
ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2013 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Суходольського М.І.
суддів Неділька М.І., Шкреби Р.Д.
секретаря судових
засідань ОСОБА_3
з участю прокурора Василенка С.І.
адвоката ОСОБА_4
представника
ПП «Близнюки» ОСОБА_5
розглянувши кримінальну справу за апеляцією директора ПП «Близнюки» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого-судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2013 року, якою задоволено клопотання начальника відділу розслідування кримінальних справ СУ ДПС у Черкаській області про надання тимчасового доступу до документів з послідуючим вилученням оригіналів первинних бухгалтерських документів (договори, накладні, податкові накладні, акти прийому передач, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури) ПП «Близнюки», які підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, а саме ПП «Енергокомплекс», ПП «ВКФ Ніколь-Плюс», ТОВ «Нью Діл», ПВКФ «Проксин», ТОВ «Дніпроресурс» за період з 01.01.2010 року по 31.12 2012 року і перебувають у володінні ПП «Близнюки», колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
Згідно ухвали слідчого-судді начальник відділу розслідування кримінальних справ СУ ДПС у Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з послідуючим вилученням оригіналів первинних бухгалтерських документів (договори, накладні, податкові накладні, акти прийому передач, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури) ПП «Близнюки», що підтверджують фінансово-господарські операції з підприємствами, що мають ознаки фіктивності.
В обґрунтування своїх вимог представник органу досудового розслідування посилається на те, що 23 травня 2013 року органи розслідування внесли до Єдиного реєстру кримінальних розслідувань повідомлення про факти несплати податків ПП «Близнюки» за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 року в доход держави, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з послідуючим їх вилученням, які знаходяться у володінні ПП «Близнюки», оскільки є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза їх знищення.
На ухвалу слідчого-судді директор ПП «Близнюки» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання начальника відділу кримінальних розслідувань СУ ДПС у Черкаській області про тимчасовий доступ до документів з послідуючим їх вилученням, які перебувають у володінні ПП «Близнюки».
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ПП «Близнюки» неодноразово надавали документи органам податкової служби про фінансово-господарську діяльність підприємства, пов’язані з підприємствами, на які посилаються органи розслідування податкової міліції.
Крім цього, ухвала слідчого-судді не відповідає вимогам закону, не мотивована і органи досудового розслідування не довели наявність підстав про реальну загрозу зміни або знищення цих документів.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПП «Близнюки» та його захисника в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПП «Близнюки» підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України в клопотанні зазначається:
1. короткий виклад обстави кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;
2. правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3. речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4. підстави, що дані речі можуть перебувати у володінні саме у цієї особи;
5. значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6. можливість використання їх як доказів;
7. неможливість отримати їх іншим способом;
8. обґрунтування необхідності вилучення даних речей або документів.
Перевірені матеріали справи свідчать про те, що органом досудового розслідування вказаної норми закону не дотримано, оскільки в клопотанні відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення, не зазначено норми закону, за якою кваліфікується діяння, відсутній опис, назва, інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких може бути наданий доступ з послідуючим їх вилученням та відсутні обґрунтування, що їх неможливо отримати іншим способом і відсутні підтверджуючі дані що такі документи можуть бути знищені.
Крім цього, подаючи апеляційну скаргу, директор ПП «Близнюки» додав опис документів, які були отримані податковими органами ще 19.04.2013 року на їх вимогу, перелік документів складає 261 одиницю і їх назва відповідає загальному переліку документів, доступ до яких просив слідчий.
Розглядаючи справу по суті, слідчий суддя не повідомив особу, в якої знаходяться документи про час і місце розгляду клопотання, розглянув клопотання, яке не відповідає вимогам закону, не з’ясував підстав про необхідність тимчасового доступу до документів і їх послідуючого вилучення та виніс ухвалу про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів ПП «Близнюки», яка в свою чергу не відповідає вимогам ст. 164 КПК України.
За таких обставин ухвала слідчого-судді підлягає безумовному скасуванню з постановленням нової ухвали.
Враховуючи те, що клопотання начальника відділу СУ ДПС у Черкаській області ОСОБА_7 про надання доступу на тимчасовий доступ до документів з послідуючим вилученням, які знаходяться у ПП «Близнюки» не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином не вмотивоване та те, що документи податкові органи отримали ще в квітні місяці 2013 року, стороною кримінального провадження нічим не доведено про реальну загрозу їх знищення, не доведено, що іншим шляхом такі документи неможливо було отримати, тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу директора ПП «Близнюки» задоволити.
Ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання начальника відділу СУ ДПС у Черкаській області ОСОБА_7 про надання доступу на тимчасовий доступ до документів з послідуючим вилученням скасувати.
Відмовити в задоволенні клопотання начальника відділу СУ ДПС у Черкаській області ОСОБА_7 про надання доступу на тимчасовий доступ до документів з послідуючим вилученням по фінансово-господарським операціям з підприємствами ПП «Енергокомплекс», ПП «ВКФ Ніколь-Плюс», ПВКФ «Проксин», ТОВ «Дніпроресурс», ТОВ «Нью Діл».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді