№ справа:123/4464/13-кСлідчий суддя:ОСОБА_1
№ провадження:11-сс/190/236/13Доповідач:ОСОБА_2
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2013 р. колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіОСОБА_3
Суддів- ОСОБА_2, ОСОБА_4
при секретарі:ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвокатів
підозрюваного -ОСОБА_7, ОСОБА_8
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі матеріал за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 квітня 2013 року, якою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одружений, який має вищу освіту, працюючий, раніше не судимого,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_9 підозрюється в тому, що він у період часу з кінця лютого 2013 року, в салоні автобусу «Еталон», припаркованому на території автобусної стоянки «Мар’їна Роща», за попередньою змовою з ОСОБА_10, з корисливих спонукань, з використанням погроз застосування фізичного насилля, вимагав у раніше знайомого ним ОСОБА_11 повернення 11000 грн. за рахунок погашення взятого ним у ОСОБА_12 боргу. 11 та 17 квітня 2013 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на отримання грошей, отримав від ОСОБА_11 по 500 грн., чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму у 1000 грн.
11 квітня 2013 року відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 189 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер кримінального провадження - 12013130400002834.
17 квітня 2013 року, о 21 годині 30 хвилинах, ОСОБА_9 був затриманий (а.м. 12).
18 квітня 2013 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (а.м. 19).
19 квітня 2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим, обґрунтовуючи рішення тим, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, ОСОБА_9 не має родини й утриманців, міцних соціальних зв’язків, що свідчить про можливість скоєння підозрюваним іншого кримінального правопорушення у разі відмови у задоволенні клопотання слідчого, клопотання слідчого задовольнив, обрав останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7, в інтересах підозрюваного ОСОБА_9, просить ухвалу слідчого судді скасувати, винести нову з заставою, мотивуючи це тим, що наведені у неї підстави для обрання даного виду запобіжного заходу, матеріалами справи не підтверджуються, при цьому судом не прийняті до уваги дані про особу підозрюваного, який одружений, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, раніше не був судимим, має позитивні характеристики з міста проживання та роботи.
Заслухавши доповідача, підозрюваного і адвокатів в його інтересах, які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, дослідивши матеріал і обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується, і до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років, а вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; з спричиненням загибелі людини; і щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею, і без застави. Відповідно до частини 7 статті 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Слідчий суддя розмір застави не визначив, вказавши, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із погрозою застосуван6ня насильства.
Але, стосовно ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, враховуючи всі підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 цього Кодексу.
Суддя належним чином не виконав вищеназвані вимоги закону.
Так, він прийняв до уваги, що матеріали справи доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. Документального підтвердження про наявність перешкод для тримання ОСОБА_9 в слідчому ізоляторі за станом здоров’я або за віком по справі не має.
Однак, враховуючи підстави та обставини кримінального провадження, данні про підозрюваного, який за наданими його адвокатом документами, одружений, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, раніше не був судимим, має позитивні характеристики з міста проживання та роботи, колегія суддів вважає, що є підстави для надання йому можливості сплачення застави.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з винесенням нової ухвали, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
У разі внесення застави, колегія суддів покладає на підозрюваного ОСОБА_9 обов'язки з'являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Керуючись ст. ст. 392, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_7, в інтересах підозрюваного ОСОБА_9, задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 квітня 2013 року відносно ОСОБА_9 скасувати та прийняти нову.
Застосувати до ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_9 обов'язків, передбачених КПК України, визначити розмір застави 25 000 гривень, яку підозрюваний чи інша особа мають право внести у будь-який момент на депозитний рахунок Апеляційного суду АР Крим: код ЄДРПОУ: 05383075, банк-одержувач: ГУ ДКСУ в АР Крим, МФО: 824026, рахунок: №37 313 011 000 322.
Документ про підтвердження внесення застави підлягає наданню уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов’язки: з’являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Строк, на який покладено вищевказані обов'язки, визначити на 2 місяці з моменту звільнення підозрюваного із під варти у разі внесення застави.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі внесення застави згідно з ухвалою суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 3 ст. 182 КПК України роз'яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, в порядку ч. 4 ст. 202 КПК України, уповноважена службова особа місця ув'язнення, в якому під вартою знаходиться підозрюваний, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.
Ухвала суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4