ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.08р.

Справа № П23/2807-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської районної спілки споживчих товариств, смт. Червоногригорівка Нікопольського району 

до  Комунального підприємства "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Нікополь 

про стягнення 119964,53 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлений позов, в якому позивач просить визнати право власності на об"єкти нерухомості: магазин "Госптовари", інв. №0012, м. Нікополь, вул. Кооперативна, 5; магазин "Уцінені товари", інв. №0007, м. Нікополь, вул. Кооперативна, 5; продуктовий магазин, інв. №0024, м. Нікополь, вул. Кооперативна, 5; магазин "М"ясо-риба", інв. №0025, м. Нікополь, вул. Кооперативна, 5; контору Нікопольської  райспоживспілки, інв. №0004, м. Нікополь, вул. Кооперативна, 5; рибний цех, інв. №0027, м. Нікополь, вул. Чалого, 135; будівлі магазинів, інв. №0011, №0013, №0023, м. Нікополь, вул. Кооперативна, 16; склад, інв. №0020, м. Нікополь, вул. Кооперативна, 16; гаражі, інв. №0010, м. Нікополь, вул. Кооперативна, 16.

Об"єднання в одній позовній заяві вимог про визнання права власності на різні об"єкти нерухомості, які мають різні місцезнаходження суттєво утруднить вирішення спору, оскільки потребує з"ясування обставин по кожному з перелічених об"єктів з дослідженням відповідних доказів, що стосуються кожного об"єкту окремо.

Крім того, відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна.

Позивачем в позовній заяві не вказано доказів в підтвердження вартості нерухомого майна, право власності на яке позивач просить визнати, внаслідок чого суд не може прийняти в якості доказів сплати державного мита в установленому розмірі платіжне доручення № 54 від 28.03.08.

Також, враховуючи вимоги ГПК України, відповідно до яких (ст. 12 ГПК) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що, в тому числі, пов"язані з захистом права власності, зокрема, з визнанням цього права, в позовній заяві не вказано обставин з підтверджуючими доказами в обґрунтування позовних вимог до відповідача - Комунального підприємства "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації", а саме: обставин, які б свідчили про оспорювання відповідачем права власності позивача на перелічені об"єкти; а також не вказано доказів в підтвердження викладених в позові обставин в підтвердження факту належності кожного з об"єктів нерухомості позивачу на праві власності.

Керуючись п.п. 3, 4 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

К.В. Доценко