Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"17" червня 2013 р. № 820/4819/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Чугуївської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до комунального підприємства "Чугуїввода" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Чугуївська міжрайонна прокуратура в інтересах держави в особі Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по податкам, зборам та обов'язковим платежам в розмірі 618912,69 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони банківським установам ПАТ "Креді Агріколь Банк", ПАТ КБ "Правекс-Банк", ГУ ДКСУ у Харківській області, АТ "УкрСиббанк" здійснювати списання грошових коштів з відкритих банківських рахунків відповідача посилаючись на те, що несплата відповідачем суми боргу може призвести до затримки виплат пенсій, стипендій та інших відрахувань громадянам України, заподіяти шкоди економічним інтересам держави.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з завдання адміністративного судочинства, цілей які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову, суд не знаходить підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, тим більше, що позивачем необхідність вжиття заходів забезпечення позову не обґрунтована.

Керуючись положеннями статей 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

В забезпеченні адміністративного позову в справі за позовом Чугуївської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до комунального підприємства "Чугуїввода" про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мороко