Судове рішення #30505217

1-14/11

ПОСТАНОВА


10 червня 2013 р.



Марганецький міський суд Дніпропетровської областіу складі:

головуючого: судді Янжул А.С.

при секретарі: Івановій О.А.

за участю прокурорів Мануйленко І.М., Ломакіна В.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганець кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України, ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України, ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України, ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 374, ч.2 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:


При розгляді кримінальної справи захисник-адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання, відповідно якого просив:

- встановити коло осіб, що мають доступ до службового комп'ютера підсудного ОСОБА_8

- встановити походження копії явки з повинною ОСОБА_9.

- провести почеркознавчу та криміналістичну експертизи явки з повинною та встановити ким саме вона була підписана і чи виключається можливість внесення в неї підпису методом копіювання з іншого документу.

- провести авторознавчу експертизу протоколу допиту ОСОБА_10 від 05.05.2004 року.

- встановити та викликати для допиту членів медичної комісії Златопольської психіатричної лікарні, для з'ясування чим викликане довготривале перебування ОСОБА_9 в лікувальному закладі.


Підсудні в судовому засіданні клопотання захисника підтримали та просили його задовольнити.

Потерпілий залишив дані питання на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.

- У задоволенні заявленого клопотання про встановлення кола осіб, що мають доступ до службового комп'ютера підсудного ОСОБА_8 необхідно відмовити, оскільки згідно вступної частини судової комп'ютерно-технічної експертизи № 7772 від 17.10.2008 року комп'ютерний системний блок для проведення експертизи наданий слідчим в опечатаному вигляді. Згідно дослідної частини судової комп'ютерно-технічної експертизи № 7772 від 17.10.2008 року дата створення документа явки з повинною ОСОБА_9 є 02.05.2004 в 21.57 год., Датою останнього редагування є 27.08.2005 року в 14.36 год. Крім того, згідно вступної частини судової комп'ютерно-технічної експертизи № 6192 від 17.07.2009 року речовий доказ - лазерний диск для проведення експертизи надано в опечатаному вигляді. Згідно дослідної частини експертизи дата створення документа протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 (датований 05.05.2004 року) є 02.05.2004 в 16.45 год., Датою останнього редагування є 06.05.2004 року в 14.36 год. Кримінальну справу стосовно ОСОБА_8 порушено 28.04.2008 року. Крім того, системний блок слідчим вилучався 13.08.2008 року, таким чином, виключається можливість створення і редагування зазначених файлів слідчою групою Генеральної прокуратури України.

- Крім того, оскільки при проведенні досудового слідства на запит слідчого Скіпенка Д.А. начальником УБОЗ УМВС України в Запорізькій області надано документи, вилучені з ОРД 40650328, 40530328, 41000428 на 47 аркушах, серед яких є копія явки з повинною ОСОБА_9 від 01.05.2004 року (т. 22 а.с. 176-178).У заключній частині судової комп'ютерно-технічної експертизи № 7772 від 17.10.2008 року зазначено, що на Жосткому диску системного блоку міститься файл «Протокол явки з повинною ОСОБА_9» з текстом, зміст якого близько до тексту документа «протокол явки з повинною ОСОБА_9», копія якого надана слідчим (т.22 а.с. 28-33)Також, шляхом проведення слідчих дій встановлено яким чином копія явки з повинною ОСОБА_9 датована 01.04.2004 року перебувала в матеріалах ОРС, що знайшло своє відображення в матеріалах кримінальної справи, зокрема (т. 22 а.с. 210-211, т. 18 а.с. 280-289, т. 22 Л.Д . 2-4, т. 22 а.с. 49-67, т. 22 а.с. 41-42, т. 23 а.с. 11-16)

- Також клопотання в частині проведення почеркознавчої та технічної експертизи документа (у клопотанні криміналістичної) не представляється можливим задовольнити, у зв'язку з тим, що судові експерти у своїй діяльності керуються ЗУ «Про судову експертизу», а також методиками про проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, які розроблені Київським Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром. Згідно зазначених методик не представляється можливим провести експертизу по копії документа, оскільки копія документа не дає можливості експерту визначити наявність можливих ознак попередньої підготовки (передавлювання, на просвіт і інші способи). Таким чином, задоволення даного клопотання нових об'єктивних даних суду не надасть, а лише затягне судовий процес.

- Крім того клопотання в частині проведення авторознавчої експертизи не представляється можливим задовольнити, у зв'язку з тим, що судові експерти у своїй діяльності керуються ЗУ «Про судову експертизу», а також методиками про проведення авторознавчої експертизи, яка розроблена Київським Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром. Відповідно до зазначеної методики не представляється можливим провести експертизу по копії документа, оскільки копія документа не дає можливості експерту визначити наявність можливих ознак попередньої підготовки. Крім того, на стадії досудового та судового слідства зібрані достатні докази, які свідчать про те, що саме ОСОБА_8 створив протокол допиту ОСОБА_10. від 05.05.2004 року, а після його складання знищив. Крім того, необхідно враховувати, що ОСОБА_8 при допиті ОСОБА_10 в протоколі допиту останньої вказував ті фактичні дані, які він дізнався від потерпілої при її допиті. Крім того, ні на досудовому, ні на судовому слідстві не здобуто жодних фактичних даних, які вказують на те, що ОСОБА_10 допитував не ОСОБА_8, а інша особа, яким надалі і був складений протокол допиту. Таким чином, задоволення даного клопотання нових об'єктивних даних суду не надасть, а лише затягне судовий процес.

- Також у ході судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_9 встановлено, що останній страждає захворюваннями які пов'язані з розладом психіки на підставі чого судом застосовані примусові заходи медичного характеру. В ході лікування термін знаходження ОСОБА_9 продовжувався на підставі медичних показаннь, дане знайшло своє підтвердження у даній кримінальній справі, таким чином, питання що ставляться захистом на розгляд не яким чином не відноситься до юридичного критерію «настання тяжких наслідків у вигляді застосування примусових заходів медичного характеру», а продовження терміну перебування ОСОБА_9 на лікуванні викликане лише медичними показаннями.



Керуючись ст.ст. 273,296 КПК України (1960 року), суд -




П О С Т А Н О В И В:


В задоволенні клопотання захисника в частині встановлення кола осіб, що мають доступ до службового комп'ютера підсудного ОСОБА_8, встановлення походження копії явки з повинною ОСОБА_9, проведення почеркознавчої та криміналістичної експертизи явки з повинною та встановлення ким саме вона була підписана і чи виключається можливість внесення в неї підпису методом копіювання з іншого документу, проведення авторознавчої експертизи протоколу допиту ОСОБА_10 від 05.05.2004 року, встановлення та виклику для допиту членів медичної комісії Златопольської психіатричної лікарні, для з'ясування чим викликане довготривале перебування ОСОБА_9 в лікувальному закладі - відмовити.




Суддя: О. С. Янжула


  • Номер: 1-в/553/268/2016
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2016
  • Дата етапу: 05.02.2016
  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 11-кп/776/261/16
  • Опис: За клопотанням засудженого Наумчука С.П. про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2016
  • Дата етапу: 14.03.2016
  • Номер: 1/180/1/18
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2017
  • Дата етапу: 22.10.2018
  • Номер: 11-п/803/440/18
  • Опис: Нехай І.І. Мартощук В.І. Потапов О.В.36 томах 66 дисків, речові докази в опечатаному конверті. конверт прокуратури Запоріжскої обл. з вкладенням.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.11.2018
  • Дата етапу: 13.11.2018
  • Номер: 11-кп/811/732/19
  • Опис: кримінальне провадження щодо Петришина М.В. за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.07.2019
  • Дата етапу: 28.11.2019
  • Номер: 11-кп/811/568/21
  • Опис: за заявою Петришина М.В. про перегляд вироку
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2021
  • Дата етапу: 08.06.2021
  • Номер: 11-кп/812/752/21
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.08.2021
  • Дата етапу: 04.08.2021
  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 1/2024/13/2012
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2007
  • Дата етапу: 04.10.2012
  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Ватутінський міський суд Черкаської області
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Бучацький районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2007
  • Дата етапу: 11.11.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Бучацький районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
  • Номер: 1/2210/484/11
  • Опис: 286
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2011
  • Дата етапу: 14.03.2011
  • Номер: 1/14/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Яготинський районний суд Київської області
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2010
  • Дата етапу: 25.11.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2010
  • Дата етапу: 14.01.2011
  • Номер: 1-14/2011
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.08.2010
  • Дата етапу: 06.09.2011
  • Номер: 11-кп/811/976/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.09.2024
  • Дата етапу: 26.09.2024
  • Номер: к141
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2010
  • Дата етапу: 04.02.2011
  • Номер: 11-кп/811/976/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.09.2024
  • Дата етапу: 10.10.2024
  • Номер: 1-14/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Тростянецький районний суд Сумської області
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.11.2010
  • Дата етапу: 13.01.2011
  • Номер: 11-кп/811/976/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.09.2024
  • Дата етапу: 28.04.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація