Справа № 101/496/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Прищепа А.В., при секретарі Захаровой Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та припинення спільної часткової власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 з посиланням на вимоги ст. 16,358,367 ЦК України звернувся до суду з позовом у якому просить провести поділ домоволодіння АДРЕСА_1 з виділом в натурі у його власність ? частки домоволодіння, та ? частки відповідачці.

Виділити в натурі ОСОБА_1 у власність 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 яка складається з ? частки житлової кімнати площею 19,8 кв м, коридору площею 2,9 кв м, кладовой площею 4,3 кв м, підсобних будов і споруд: сараїв літера «В», «Г», «З», навісу літера «Б» та туалету літера «І». Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділене майно.

Виділити в натурі ОСОБА_2 у власність ? частки домоволодіння АДРЕСА_1 яка складається з ? частки житлової кімнати площею 19,8 кв м, кухні площею 12,2 кв м, та підсобних будов і споруд: сараю літера «Д», літній кухні літера «Е», туалету літера «Ж». Визнати за ОСОБА_2 право власності на виділене майно.

Припинити право загальної часткової власності між сторонами.

Свої вимоги мотивує тим, що позивачу на підставі свідоцтва про спадкування від 02.12.1998 року належить ? частка домоволодіння АДРЕСА_1. Друга половина будинку належить відповідачці на підставі свідоцтва про спадщину. Будинок розташований на земельній ділянці площею 0,010 га, яка приватизований.

Протягом тривалого часу позивач користується своєю часткою будинку, між ним та відповідачкою відсутній спор з приводу порядку користування нерухомим майном. Право власності на земельну ділянку оформлено в установленому законом порядку.

На даний час у позивача виникла необхідність припинити право загальної часткової власності з виділом належної йому частки в натурі.

Позивач у судове засідання не з явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у судове засідання не з вилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, докази які надані сторонами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доданих доказів.

Обов'язок доказування відповідно зі ст.10 ЦПК України покладений на стороні у справі, а суд тільки сприяє всебічному та повному з'ясуванні обставин справи шляхом роз'яснення прав та обов'язків та сприяє в їхньому здійсненні. Крім того, відповідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно зі ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні.

Судом встановлено, що позивач є власником ? частки домоволодіння АДРЕСА_1 про що свідчить свідоцтво про право на спадкування за законом (а.с.4).

Співвласником будинку є відповідачка, якій належить ?? частка домоволодіння.

Згідно даним технічного паспорту БТІ на домоволодіння АДРЕСА_1, встановлено, що до складу домоволодіння входять наступні будови і споруди:

- Житловий будинок літ «А», навіс літ. «Б», літня кухня літ. «Е», сарай літ «В», сарай літ «Г», сарай літ «Д», сарай літ «З», вбиральня літ «Ж», вбиральня літ «И», споруди.

Житловий будинок складається з наступних приміщень: приміщення « 1-1, коридор - площею 2,9 кв.м., приміщення № 1-2, комора площею 4,3 кв.м., приміщення № 1-3, кухня площею 12,2 кв.м., приміщення № 1-4, житлова кімната -0 площею 19,8 кв.м.

Загальна площе житлового будинку складає 39,2 кв.м.

Згідно до ст.. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права, зокрема визнання права.

З метою з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі будівництва, судом була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

На вирішення експертизи судом було поставлене наступне питання: - чи є технічно можливим виділення у спільну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частки житлового будинку с прилеглою до нього відповідною часткою господарсько - подутових будівель та споруд, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та в натурі складає: житлова кімната площею 19,8 кв.м., кухня 12,2 кв.м., коридор площею 2,9 кв.м., кладова площею 4,3 кв.м., підсобних побудов: сараю літ "В", "Г", "З", навесу літ "Б", та туалету літ "И".

Відповідно до висновку експерта на розгляд суду було запропоновано один варіант технічно можливого виділу у власність позивачу та відповідачу по ? частки житлового будинку з прилеглою до нього відповідною часткою господарсько-побутових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в натурі.

Сторони погодились з висновком експерта та варіантом виділу часток домоволодіння.

В силу ст.. 358 УК України - кожний із співвласників має право на надання йому у власність та користування частки загального майна в натурі відповідно його частки в праві загальної часткової власності.

Згідно до ст.. 364 ч.1 ЦК України власник має право на виділ в натурі частки у власність, що знаходиться в загальній частковій власності.

Отже суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 358, 364 ЦК України, ст.. 10,60, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та припинення спільної часткової власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі ? частку домоволодіння АДРЕСА_1 яка складається з приміщення № 1-1, коридору - площею 2,9 кв.м., приміщення № 1-2, комори - площею 4,3 кв.м., приміщення № 1-3, кухні - площею 12,2 кв.м., сходи, навіс літер «Б», сарай літер «В», сарай літер «Г», сарай літер «З», вбиральня літер «И», та визнати право власності на виділене в натурі майно як єдине ціле за ОСОБА_1.

Виділити ОСОБА_2 в натурі ? частки домоволодіння АДРЕСА_1 яка складається з приміщення № 1-4, житлова кімната - площею 19,8 кв.м., літня кухня літер «Е», сарай літер «Д», вбиральня літер «Ж», та визнати право власності на виділене в натурі майно як єдине ціле за ОСОБА_2.

Право загальної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 - припинити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя