ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.05.08р.

Справа № П23/2690-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ 

до  Закритого акціонерного товариства спільно Українсько-Американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват", м. Дніпропетровськ  

Третя особа на боці позивача: Земельне управління Дніпропетровськоїміської ради, м. Дніпропетровськ 

про визнання недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог до відповідача.

Прокурор звернувся з позовом, в якому просить суд: на виконання п.п.7.4.2. розділу 3 "орендна плата" договору оренди земельної ділянки від 22.12.2000р. укладеного між виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та Закритим акціонерним товариством спільно Українсько-Американським підприємством з іноземними інвестиціями "Укрелектроват" у місячний термін з дня винесення господарським судом Дніпропетровської області рішення, звернутися до орендодавця (Дніпропетровської міської ради) з метою укладання додаткової угоди відносно орендної плати  

Із вказаного змісту вбачається, що прокурором фактично не визначена позовна вимога до відповідача, не вказано обставин визначення місячного терміну з дня винесення судового рішення, що свідчить про порушення законодавчо встановленого змісту позовної заяви і є підставою для повернення позовної заяви без розгляду в порядку ч.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк