РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"18" червня 2013 р. Справа №918/691/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства "Контінуумвуд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 15 травня 2013 року у справі № 918/691/13

за позовом Приватного підприємства "Контінуумвуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне"

про стягнення заборгованості в сумі 160 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2013 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було повернуто без розгляду позовну заяву ПП "Контінуумвуд" до ТОВ "Талі-Рівне" про стягнення заборгованості в сумі 160 000,00 грн. на підставі п.п.4, 5 ст. 63 ГПК України.

18 червня 2013 року, позивач, не погоджуючись з даною ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою до суду, в якій просить звільнити товариство від сплати судового збору, а оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти його позовну заяву до розгляду, не надавши при цьому доказів важкого майнового стану товариства.

У відповідності до ч.3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити стороні розмір судового збору або звільнити її від його сплати.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, Вищий господарський суд України в п.7 Інформаційного №01-06/704/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" від 23 травня 2012 року, зазначив, що відповідні питання вирішуються господарським судом шляхом винесення ухвал (з додержанням вимог ст. 86 ГПК).

Отже, позивач повинний був навести відповідні доводи і надати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Проте, будь-яких доказів з цього приводу апелянтом подано не було.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки в порушення наведених норм позивачем не надано доказів в обґрунтування свого тяжкого майнового положення, яке перешкоджає йому сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що апелянт, заявивши клопотання про звільнення його від сплати судового збору, не надав будь-яких доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі за подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, керуючись ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу - Приватному підприємству "Контінуумвуд" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Саврій В.А.