РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________
Справа №: 22-ц/190/1095/13Головуючий суду першої інстанції:Гоцкалюк В.Д.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Макарчук Л. В.
РІШЕННЯ
"17" червня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіМакарчук Л.В.
СуддівАдаменко О.Г., Горбань В.В.
При секретаріВостріковій К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа Відділ реєстрації актів про народження Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21 листопада 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А :
05 грудня 2011 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 третя особа Відділ реєстрації актів про народження Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, про виключення відомостей про нього як про батька з актового запису про народження дитини. Позивач вказує, що зустрічався з ОСОБА_7, в шлюбних відносинах з нею не перебував. Він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що нещодавно дізнався, тому просив виключити відомості про нього, як батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_8.
Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21 листопада 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи.
Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, тому судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки, повідомленої про час та місце розгляду згідно з вимогами ст. 74 - 76 ЦПК України. Про отримання судової повістки відповідачкою свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення 01.06.2013 року.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог.
Проте з такими висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком у його свідоцтві про народження записаний - ОСОБА_6, матір'ю -ОСОБА_7. (а.с.3).
З актового запису №3599 про народження ОСОБА_8, вбачається, що батьком записаний ОСОБА_6 відповідно до ст. 126 СК України (тобто за заявою чоловіка та жінки, що не перебувають у шлюбі між собою). (а.с.28).
Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, які розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що у разі коли відповідач у справі про оспорювання батьківства ухиляється від участі у проведенні судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, суд вправі постановити ухвалу про його примусовий привід.
З матеріалів справи вбачається, що позивач порушував клопотання про проведення судово-генетичної експертизи, і суд виніс ухвалу про призначення експертизи. У зв'язку з відмовою відповідачки проходити експертизу 19 жовтня 2012 року розгляд справи було продовжено. Таким чином, питання щодо примусових заходів для забезпечення проведення призначеної експертизи відповідно до вимог ч. 2 ст. 146 ЦПК місцевий суд не вирішив.
При апеляційному перегляді справи, за клопотанням позивача, на виконання вимог ч.4 ст.10 ЦПК України, у справі було призначено судову молекулярно - генетичну експертизу для з'ясування питання батьківства позивача відносно дитини ОСОБА_8
Згідно висновків судової молекулярно-генетичної експертизи №7/21від 22 квітня 2013 року біологічне батьківство ОСОБА_6 відносно дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключається. (а.с.129-130).
Відповідно до ч.ч.1,2,6 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явививши позов про виключення запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.
У пунктах 10,11 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснюється, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перерубували у шлюбі між собою (статі 122,124 СК, так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір'ю дитини (ст.ст.126,127СК). Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між собою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
Зважаючи на те, що висновки судової молекулярно - генетичної експертизи містять категоричний висновок про те, що батьківство позивача відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключається, сторони не перебували у шлюбі між собою та на час внесення запису до актового запису про народження дитини відомостей про батька, позивач не знав, що він не є батьком дитини, колегія суддів приходить висновку про задоволення позову.
Оскільки судом першої інстанції не в повній мірі з'ясовані обставини справи, то судова колегія вважає за необхідне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_6
Відповідно до п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 304, 305, п. 1 ч.1 ст.307, 309, 313, 315, 317, 319, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21 листопада 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа Відділ реєстрації актів про народження Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини задовольнити.
Виключити з актового запису №3599 від 18 грудня 2004 року про народження дитини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеного Відділом державної реєстрації актів про народження Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, відомості про батька - ОСОБА_6.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.