№ справа:0107/5178/12Головуючий суду першої інстанції:Якушева Тамара Вікторівна
№ провадження:11/190/776/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Дорошенко Т. І.
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіЯзєва С.О.
СуддівДорошенко Т.І., Куртлушаєва І.Д.
за участю прокурора Аметової Д.С.
засудженогоОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09 квітня 2013 року, яким
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженец с. Новоолександрівка Близнюківського району Харківської області, громадянин України, раніше не судимий,
засуджений:
- за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- за ч.3 ст.190 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч.4 ст.190 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Стягнуто з ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальних збитків на користь ОСОБА_8 - 120330 грн., ОСОБА_9 - 82700 грн., ОСОБА_10 - 3500 грн., ОСОБА_11 - 287400 грн., ОСОБА_12 - 15945 грн., ОСОБА_13 - 71236,95 грн., ОСОБА_14 - 50500 грн., ОСОБА_15 - 30300 грн., ОСОБА_16 - 79188,20 грн., ОСОБА_17 - 305278,95 грн.
Стягнуто з ОСОБА_6 у дохід держави судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи у сумі 882 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Колегія суддів,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з вироком, ОСОБА_6 у листопаді 2007 року, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 шляхом обману та зловживання довірою, недобросовісно використовуючи довірчі відносини, з метою свого незаконного збагачення, повідомив потерпілому неправдиву інформацію про те, що його мати - ОСОБА_18, будучи заступником голови Ради Міністрів АР Крим, використовуючи своє службове становище, взаємодіючи з посадовими особами в органах влади АР Крим, здатна надати сприяння в отриманні у встановленому законом порядку земельних ділянок на території м. Сімферополя з подальшим оформленням державного акта на них за грошову винагороду у розмірі 12 000 доларів США, на що ОСОБА_15 погодився та 08 грудня 2007 року, приблизно о 15-00 год. на вул. Г.Васильєва у м. Сімферополі передав ОСОБА_6 для оформлення права власності на земельну ділянку, розташовану на АДРЕСА_2, грошові кошти в сумі 6000 доларів США, що еквівалентно 30 300 грн.
У грудні 2007 року ОСОБА_6, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 шляхом обману та зловживання довірою, недобросовісно використовуючи довірчі відносини, які склалися між ними, з метою свого незаконного збагачення, повідомив потерпілому неправдиву інформацію про те, що його мати - ОСОБА_18, будучи заступником голови Ради Міністрів АР Крим, використовуючи своє службове становище, взаємодіючи з посадовими особами в органах влади АР Крим, здатна надати сприяння в отриманні у встановленому законом порядку земельних ділянок на території м. Сімферополя з подальшим оформленням державного акта на них за грошову винагороду в розмірі 12 000 доларів США, на що ОСОБА_14 погодився та 15 січня 2008 року, приблизно о 15.00 год. на вул. Г.Васильєва у м. Сімферополі в присутності ОСОБА_24 передав ОСОБА_6 для оформлення права власності на земельну ділянку, розташовану на АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі 5 000 доларів США. Того ж дня, 15 січня 2008 у вечірній час, ОСОБА_14 у приміщенні магазину «Лайф», що розташований за адресою: м. Сімферополь, пр. Кірова, 30\2, передав ОСОБА_6 5000 доларів США, якими ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, не виконавши умови договору, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на суму 10 000 доларів США, що еквівалентно 50 500 грн.
У жовтні 2008 року, ОСОБА_6, маючи умисел на заволодіння грошовій коштами ОСОБА_11 шляхом обману та зловживання довірою, недобросовісно використовуючи довірчі відносини, які склалися між ними, з метою свого незаконного збагачення, повідомив потерпілому неправдиву інформацію про те, що його мати - ОСОБА_18, будучи заступником голови Ради Міністрів АР Крим, може забезпечити отримання в установленому законом порядку земельних ділянок на території та в окрузі м. Сімферополя з подальшим оформленням державних актів на них, на що ОСОБА_11 звернувся до ОСОБА_6 з проханням про сприяння в отриманні земельної ділянки загальною площею 2.5 га, що розташована в районі с. Укромне Сімферопольського району АР Крим, в оренду на 49 років. ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_11 у своїй здатності вирішити дане питання та через кілька днів повідомив ОСОБА_11 неправдиву інформацію про те, що можливе отримання ним правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку, чим ввів ОСОБА_11 в оману. 21 жовтня 2008 року, в денний час, ОСОБА_11, знаходячись в районі ГРЕС м. Сімферополя, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2 500 грн., якими ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, не виконавши умови договору.
Крім того ОСОБА_6, у січні 2009 року, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11, повідомив йому неправдиву інформацію про те, що його мати ОСОБА_18, будучи заступником голови Ради Міністрів АР Крим, використовуючи своє службове становище, взаємодіючи з посадовими особами в органах влади АР Крим, може забезпечити отримання в установленому законом порядку чотирьох земельних ділянок на АДРЕСА_3 з подальшим оформленням державних актів на них за грошову винагороду у розмірі 30000 доларів США за кожну ділянку, на що ОСОБА_11 погодився та 16 січня 2009 року, перебуваючи на вул. Л.Українки у м. Сімферополі у присутності ОСОБА_19, передав ОСОБА_6 для оформлення права власності на земельні ділянки 7 000 доларів США, що еквівалентно 53 900 грн., а 28 січня 2009 року - 4000 доларів США, що еквівалентно 30 800 грн.
У вересні 2009 року, ОСОБА_6, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11, обманним шляхом, повідомив потерпілому що володіє достовірною інформацією про те, що на АДРЕСА_4 вздовж проїжджої частини автодороги розташовано 3 вільних земельних ділянки, отримання яких можливе в установленому законом порядку з подальшим оформленням державних актів на них за грошову винагороду у розмірі 30 000 доларів США за кожну ділянку, на що ОСОБА_11 погодився та 29 вересня 2009 року на вул. Л.Українки у м. Сімферополі, у присутності ОСОБА_19 передав йому для оформлення права власності на земельні ділянки грошові кошти в сумі 16 000 доларів США, а 30 вересня 2009 року - 5000 доларів США, що складає суму 246400 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
У серпні 2009 року, ОСОБА_6, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом обману та зловживання довірою, з метою свого незаконного збагачення, повідомив потерпілому неправдиву інформацію про те, що він, взаємодіючи з посадовими особами в органах влади АР Крим, здатний надати сприяння в отриманні ним прискореного і спрощеного варіанту отримання водійського посвідчення без проходження навчання на курсах керування транспортними засобами, чим ввів ОСОБА_10 в оману. В середині серпня 2009 року, перебуваючи на вул. Данилова у м. Сімферополі, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 3 500 грн., якими розпорядився на власний розсуд, не виконавши умови договору.
У січні 2009 року, ОСОБА_6, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел, на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання довірою, з метою свого незаконного збагачення, викликаючи довіру до себе, повідомив ОСОБА_8 інформацію про те, що він є помічником депутата Верховної Ради АР Крим та використовуючи своє службове становище, взаємодіючи з посадовими особами в органах влади АР Крим, може посприяти в отриманні в установленому законом порядку земельної ділянки на території м. Сімферополя, з подальшим оформленням державного акта на неї за грошову винагороду в сумі 16 тисяч доларів США, на що ОСОБА_8 погодився та 6 травня 2010 року на вул. Озерній у м. Сімферополі у присутності ОСОБА_20 передав ОСОБА_6 для оформлення права власності на земельну ділянку, розташовану на АДРЕСА_3 6200 доларів США, 7 вересня 2010 року на АДРЕСА_5 - 1300 доларів США, там же 25 жовтня 2010 року - 3200 доларів США, 12 квітня 2011 року у квартирі АДРЕСА_1 - 4300 доларів США. Отриманими коштами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, не виконавши умови договору, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки у великому розмірі на загальну суму 120 330,69 грн.
23 квітня 2010 року, ОСОБА_6, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 шляхом обману та зловживання довірою, з метою свого незаконного збагачення, викликаючи довіру до себе, повідомив ОСОБА_13 про те, що він є помічником депутата Верховної Ради АР Крим та використовуючи своє службове становище, взаємодіючи з посадовими особами в органах влади АР Крим, здатний надати сприяння в отриманні в установленому законом порядку земельної ділянки на території м. Сімферополя з подальшим оформленням державного акта на неї за грошову винагороду в сумі 14 500 доларів США, на що ОСОБА_13, погодився та в той же день, о 15.00 год. на вул. Павленко у м. Сімферополі передав ОСОБА_6 для оформлення права власності за земельну ділянку, розташовану на АДРЕСА_3, грошові кошти в сумі 5 500 доларів США, 20 серпня 2010 року на перехресті вул. Пушкіна та вул. Самокиша у м. Сімферополі - 1500 доларів США, 25 жовтня 2010 року там же - 3000 доларів США, а всього 10000 доларів США, що еквівалентно 71 236,95 грн.
У травні 2010 року, ОСОБА_6, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 шляхом обману та зловживання довірою, з метою свого незаконного збагачення, викликаючи довіру до себе повідомив потерпілому інформацію про те, що він є депутатом Сімферопольського району АР Крим та, використовуючи своє службове становище, взаємодіючи з посадовими особами в органах влади АР Крим, здатний надати сприяння в отриманні в установленому законом порядку земельних ділянок на території м. Сімферополя з подальшим оформленням державних актів на них за грошову винагороду в розмірі від 14500 до 18500 доларів США за одну ділянку залежно від місця розташування, на що ОСОБА_17 погодився та в період часу з 08 червня 2010 року по 15 березня 2011 року передав ОСОБА_6 для оформлення права власності на три земельні ділянки, розташованих на АДРЕСА_4 АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6 грошові кошти на загальну суму 38500 доларів США, що еквівалентно 305278,95 грн., якими ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, не виконавши умови договору, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки в особливо великому розмірі.
У червні 2010 року, ОСОБА_6, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 шляхом обману та зловживання довірою, з метою свого незаконного збагачення, викликавши довіру незнайомого йому раніше ОСОБА_16, повідомивши йому інформацію про те, що він є помічником депутата Верховної Ради АР Крим та використовуючи своє службове становище, взаємодіючи з посадовими особами органах влади АР Крим, здатний надати сприяння в отриманні в установленому законом порядку земельної ділянки на території м. Сімферополя з наступним оформленням державного акта на неї за грошову винагороду в розмірі 14500 доларів США, на що ОСОБА_16 погодився та в період часу з 19 липня 2010 року по 10 лютого 2011 року передав ОСОБА_6 для оформлення права власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_3 грошові кошти на загальну суму 10000 доларів США, що еквівалентно 79 188,20 грн., якими ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, не виконавши умови договору, чим заподіяв потерпілому значні матеріальні збитки.
У жовтні 2010 року ОСОБА_6, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом обману та зловживання довірою, з метою свого незаконного збагачення, викликаючи довіру малознайомого йому раніше ОСОБА_9, переконавши його в тому, що він є помічником депутата Верховної Ради АР Крим, повідомив йому неправдиву інформацію про те, що він використовуючи своє службове становище, взаємодіючи з посадовими особами в органах влади АР Крим, здатний надати сприяння в отриманні в установленому законом порядку земельної ділянки на території АДРЕСА_7 з метою створення «торгових місць» для здійснення торговельної діяльності з наступним оформленням правовстановлюючих документів та цільового призначення земельної ділянки за грошову винагороду в сумі 15000 доларів США, на що ОСОБА_9 погодився та 19 січня 2011 року у квартирі АДРЕСА_1 у присутності ОСОБА_21 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1500 доларів США, 14 лютого 2011 року, там же - 6000 доларів США, 5 березня 2011 року ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_9 через ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 2000 Євро. Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_9 ОСОБА_6 розпорядився ними на власний розсуд, не виконавши умови договору, чим заподіяв потерпілому значні матеріальні збитки на загальну суму 82700 грн.
У червні 2011 року, ОСОБА_6, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 шляхом обману та зловживання довірою, з метою свого незаконного збагачення, викликаючи довіру малознайомого йому раніше ОСОБА_12, який є директором ТОВ «Фірма Серпантин», сферою діяльності якої є здійснення пасажирських автоперевезень, підтверджуючи відому ОСОБА_12 інформацію про те, що він є помічником депутата Верховної Ради АР Крим та використовуючи своє службове становище, взаємодіючи з посадовими особами в органах влади АР Крим, здатний надати сприяння в отриманні двох маршрутних паспортів на право здійснення пасажирських перевезень за маршрутами: «Джанкой-Сімферополь-Ялта» та «Джанкой-Сімферополь-Севастополь», на що ОСОБА_12 погодився та 4 липня 2011 року передав ОСОБА_6 2 000 доларів США, що еквівалентно 15 945 грн., якими ОСОБА_12 розпорядився на власний розсуд, не виконавши умови договору.
Крім того, 30 серпня 2011 року, ОСОБА_6, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на заволодіння майном незнайомого йому раніше ОСОБА_22 шляхом обману та зловживання довірою, з метою свого незаконного збагачення, викликаючи довіру до себе, повідомив потерпілому про те, що він є помічником депутата Верховної Ради АР Крим та, використовуючи своє посадове становище, має намір встановити дитячий майданчик на АДРЕСА_8 із встановленням різного роду атракціонів, у тому числі і установленням «мультимедійного тиру», в ході чого запропонував ОСОБА_22, який є власником обладнання «мультимедійного» тиру, укласти договір оренди, з обов'язковою щомісячною виплатою плати за використання обладнанням, на що ОСОБА_22, перебуваючи під впливом обману, погодився з пропозицією ОСОБА_6 передати йому в тимчасове користування належне йому обладнання «мультимедійного тиру». 3 вересня 2011 року ОСОБА_6 перебуваючи на АДРЕСА_8, під приводом складання договору оренди із зазначенням всіх умов договору, обманним шляхом заволодів частиною зазначеного обладнання, а саме: тентовим наметом, вартістю 8240 грн., яким розпорядився на власний розсуд, не виконавши умови договору.
В апеляції захисник ОСОБА_7, не оспорюючи правильності кваліфікації дій та доведеності вини ОСОБА_6, просить вирок в частині призначеного покарання змінити, обравши засудженому міру покарання не пов'язану з позбавленням волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України.
Свої доводи апелянт мотивує невідповідністю призначеного покарання особі засудженого.
Як вказує апелянт, суд першої інстанції при призначенні покарання не повною мірою врахував наявність на утриманні ОСОБА_6 трьох неповнолітніх дітей, стан здоров'я батьків - інвалідів 2-ї групи, зокрема батька, який переніс інсульт, страждає онкозахворюванням, потребує сторонньої допомоги, а також стан здоров'я самого засудженого, який є інвалідом 2-ї групи, страждає гострим панкреатитом та важкою формою цукрового діабету в стадії загострення, є інсулінозалежним, в даний час стан здоров'я критичний, рекомендований невідкладний курс стаціонарного лікування в умовах спеціалізованого медичного закладу.
Крім того, ОСОБА_6 приймає активні заходи до відшкодування матеріальних збитків потерпілим. У ході судового слідства засуджений частково відшкодував заподіяні збитки потерпілим ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_16 ОСОБА_12 та повністю відшкодував заподіяні матеріальні збитки шляхом повернення майна потерпілому ОСОБА_22
У запереченнях на апеляцію потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_23 вказують, що перелічені в апеляції захисника обставини, на їхню думку, не є достатніми для обрання засудженому ОСОБА_6 покарання не пов'язаного з позбавленням волі. Стан здоров'я засудженого жодним чином не звільняє його від кримінальної відповідальності за вчинені злочини. Перебуваючи на волі, ОСОБА_6 неодноразово заявляв, що грошові кошти він повертати не буде, незначну частину грошових кошт у рахунок заподіяних матеріальних збитків повернув лише деяким з потерпілих та безпосередньо перед постановленням вироку, що не свідчить про щире каяття ОСОБА_6, а лише про його бажання пом'якшити заслужене покарання.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6, який підтримав доводи апеляції захисника та в останньому слові просив її задовольнити, прокурора, який просив апеляцію захисника залишити без задоволення, а вирок - без змін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що досудове та судове слідство у справі проведено повно і всебічно, з дотриманням вимог норм КПК України 1960 року.
Винність ОСОБА_6 у вчиненні ним злочинів, за які він засуджений, знайшла своє підтвердження у ході судового засідання та підтверджується сукупністю доказів, ретельно досліджених судом першої інстанції у судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку.
Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, що не оспорюється в апеляції.
При призначенні покарання засудженому ОСОБА_6 суд першої інстанції відповідно до вимог ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу засудженого, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
У відповідності зі ст.12 КК України один з вчинених ОСОБА_6 злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Згідно з даними про особу, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, притягується до кримінальної відповідальності вперше.
Судом першої інстанції при призначенні покарання в повній мірі були враховані дані про стан здоров'я ОСОБА_6, який є інвалідом другої групи, страждає гострим панкреатитом та цукровим діабетом першого ступеню тяжкої форми, а також стан здоров'я його батьків - інвалідів другої групи.
Було враховано судом і часткове визнання ОСОБА_6 своєї вини та часткове відшкодування ним заподіяних злочинами матеріальних збитків, у тому числі й шляхом повернення майна потерпілому ОСОБА_22
Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_6 суд першої інстанції врахував всі зазначені в апеляції захисника дані про особу засудженого.
Обставин, які обтяжують покарання засудженого, судом першої інстанції не встановлено.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, суспільну небезпеку вчиненого, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання з реальним його відбуванням. При цьому сукупність даних про особу засудженого, дозволили суду першої інстанції прийти до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 мінімального покарання, передбаченого законом за вчинені злочини.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів, в силу чого підстав для задоволення апеляції захисника ОСОБА_7 та застосування положень ст.75 КК України колегія суддів не вбачає.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, що безумовно тягнуть скасування вироку, у справі не встановлено.
Керуючись п.15 Перехідних положень КПК України, ст.ст.365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09 квітня 2013 року у відношенні ОСОБА_6 - залишити без змін.
Судді
Язєв С.О. Дорошенко Т.І. Куртлушаєв І.Д.