АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 22 -ц/796/6779/2013 року Головуючий у 1-й інстанції: Лозинська М.І.

Доповідач: Чобіток А.О.

Ухвала

Іменем України

16 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - судді Чобіток А.О..

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Бабіч К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві" на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати при звільненні ,-

в с т а н о в и л а:

В травні 2012 року позивач ОСОБА_1 пред»явила позов до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати при звільненні .

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві" Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку заробітної плати при звільненні у розмірі 12 544 гривень та судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн. 60 коп..

Ухвалою цього ж суду від 12.03.2013 року, у вказаному рішенні суду виправлено описку, а саме : по-батькові позивача замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_1, у відповідному відмінку, замість Державне підприємство "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем у будівництві" вказано "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві".

Не погодившись з ухвалою суду про виправлення описки, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що відповідач про розгляд заяви про виправлення описки повідомлений не був, що позбавило можливості надати суду свої заперечення та докази.

Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що судом першої інстанції в рішенні від 06 листопада 2012 року в найменуванні сторін допущено описки, які ухвалою від 12 березня 2013 року виправлено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши відповідність ухвали суду першої інстанції вказаній статті, колегією суддів будь-яких порушень,які б були підставою для її скасування не встановлено.

За таких обставин, ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312-315 ЦПК України , колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві" відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -