УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/338/13-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.В.

Категорія 57 Доповідач Матюшенко І. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

при секретарі судового

засідання Ямковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" (м. Житомир), виконуючого обов'язки інженера ОСОБА_3, майстра поточного ремонту ОСОБА_4, майстра технічної дільниці ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та визнання недійсним акту про залиття квартири,

в с т а н о в и л а :

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні його позову про: визнання протиправними дій комісії ПП „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" (далі - Підприємство) щодо складання акту про залиття квартири; визнання акту про залиття квартири недійсним. Апелянт зазначає, що суд не застосував до спірних правовідносин положень Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій щодо змісту такого Акту, а вказані в Акті відомості про причини залиття квартири не відповідають дійсності.

Представник апелянта підтримала апеляційну скаргу, представник Підприємства заперечує проти її задоволення. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилися, будь-яких заяв до суду не надали.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 03.02.2012 року відбулося залиття квартири АДРЕСА_1. Даний факт було зафіксовано комісійним Актом Підприємства від 03.02.2012 року (а.с.10).

Як на підставу задоволення своїх позовних вимог ОСОБА_2 послався на положення п.п.2.3.6, 2.9.5 та 1.7 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, ст. 55 Конституції України та ст.ст. 8, 203, 215 УК України.

Суд першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, вірно визначився з характером спірних правовідносин, дав правильну оцінку представленим сторонами доказам та дійшов вірного висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_2, оскільки обраний позивачем спосіб захисту прав, не передбачений чинним законодавством.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Способи захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання), порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Таким чином, складений працівниками Підприємства Акт про залиття квартири є лише фіксацією такого факту (порушення), виявленого під час обстеження залитої водою квартири, а ніяк не правочином (про що зазначає у позові ОСОБА_2.), тому оскарження як дій працівників Підприємства по складанню Акту так і вимоги про визнання недійсним такого Акту, який не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений Акт може бути визнаний як доказ під час вирішення іншого спору, зокрема при заявленому позові про відшкодування майнової чи немайнової шкоди, завданої залиттям квартири, при вирішенні якого суд зобов'язаний дати оцінку щодо дійсності цього Акту.

Враховуючи викладене, доводи апелянта щодо неправильного застосування судом норм матеріального права є безпідставними.

Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді