АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська,2-а

Справа № 22-ц /796/9481/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Козлов Р.Ю.

Доповідач - Ящук Т.І.

УХВАЛА

14 червня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл 7» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росіїі» до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвіл 7» про стягнення частини кредитної заборгованості,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2012 року цивільну справу за позовом ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росіїі» до ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «Гудвіл 7» про стягнення частини кредитної заборгованості - передано на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

07 березня 2013 року представник ТОВ «Гудвіл 7» - Губенко В.В. подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.06.2012 року представник ТОВ «Гудвіл 7» - Вітровчак В.А. та 06.08.2012 року представник ТОВ «Гудвіл 7» - Шевченко Т.В. звертались з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 03.09.2012 року апеляційну скаргу ТОВ «Гудвіл - 7» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2012 року - повернуто апелянту.

Також, 23.10.2012 року, 12.11.2012 року та 02.01.2013 року представник ТОВ «Гудвіл 7» звертався з апеляційними скаргами, аналогічними за змістом, на зазначену ухвалу від 08.06.2012 року.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2013 року та 23 січня 2013 року ТОВ «Гудвіл - 7» було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Неодноразова подача апеляційних скарг на одну і ту ж саму ухвалу, з тих самих підстав представниками ТОВ «Гудвіл -7» свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав, оскільки такі дії направлені на затягування розгляду справи по суті.

Частиною 4 ст. 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи, що викладені в апеляційній скарзі доводи вже були предметом апеляційного розгляду, ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку не оскаржувались та повторне оскарження однієї і тієї ж ухвали з тих самих підстав, тією ж особою не допускається, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл 7» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: