КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/3908/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1349/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2013 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.
при секретарі: Бондарі О.В.
за участю: представника апелянта Коломієць Л.Ю., позивачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» про стягнення преміальних коштів за результати господарської діяльності та вислугу років,
в с т а н о в и л а :
У лютому 2013 року ОСОБА_2, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що з 1 липня 2010 року була обрана заступником голови об'єднаної профспілкової організації, до 31 липня 2012 року працювала на посаді бухгалтера об'єднаної профспілкової організації працівників дорожніх підприємств і організацій Хмельницької області, а 15 лютого 2012 року її було обрано тимчасово виконуючою обов'язки голови цієї організації. Наказом ДП «Хмельницький облавтодор» від 20 серпня 2012 року №83 за результатами роботи в I кварталі 2012 року їй нарахована, але не виплачена премія у сумі 8 277 грн. Крім того, відповідно до наказу №123 від 30 жовтня 2012 року за результатами роботи в II кварталі 2012 року працівникам підприємства нарахована премія, проте прізвища позивачки в наказі немає, тобто премія їй не нарахована, незважаючи на те, що II квартал 2012 року вона відпрацювала в повному обсязі, прогулів та стягнень зі сторони роботодавця відносно неї не було. Наказом відповідача №70 від 16 липня 2012 року ОСОБА_2 нарахована, але не виплачена винагорода за вислугу років за II квартал 2012 року у сумі 1 504 грн. Звернувшись до
____________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Сарбей О.Ф. Категорія: 51, 53
Доповідач: Купельський А.В.
відповідача 6 листопада 2012 року із заявою з проханням про перерахування заборгованих коштів, ані відповіді, ані коштів надано не було. Такими діями відповідача, як зазначала позивачка, їй завдано втрати немайнового характеру, які проявлялись в моральних та фізичних стражданнях, а саме у неї були порушені налагоджені життєві зв'язки, через неможливість продовжувати активне громадське життя, порушились стосунки з оточуючими людьми. Все це призвело до погіршення самопочуття, стресового стану, до втрати відчуття стабільності і життєвого комфорту.
У зв'язку з цим позивачка просила суд зобов'язати ДП «Хмельницький облавтодор» нарахувати і виплатити їй преміальні кошти за результати господарської діяльності за II квартал 2012 року, стягнути з відповідача на її користь 8 277 грн. преміальних коштів за результати господарської діяльності за I квартал 2012 року, винагороду за вислугу років за II квартал 2012 року у сумі 1 504 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2013 року позов задоволено частково. Зобов'язано дочірнє підприємство «Хмельницький облавтодор» нарахувати і виплатити ОСОБА_2 преміальні кошти за результати господарської діяльності за II квартал 2012 року, стягнуто з відповідача на користь позивачки 8 277 грн. преміальних коштів за результати господарської діяльності за I квартал 2012 року, винагороду за вислугу років за II квартал 2012 року у сумі 1 504 грн., моральної шкоди у сумі 500 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ДП «Хмельницький облавтодор» в дохід держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.
Не погоджуючись з таким рішенням, ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.
Вважає рішення суду незаконним та таким, що не відповідає обставинам справи.
Посилається на те, що судом першої інстанції не враховано того, що позивачка не перебувала з ДП «Хмельницький облавтодор» у трудових відносинах, оскільки працювала в іншій організації, яка мала статус юридичної особи з усіма правами та обов'язками. Як пояснює апелянт 15 лютого 2012 року ОСОБА_2 було обрано тимчасово виконуючою обов'язки голови об'єднаної профспілкової організації працівників дорожніх підприємств і організацій Хмельницької області, проте та була ліквідована, а позивачку звільнено 31 липня 2012 року на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України. На момент звільнення об'єднана профспілкова організація працівників дорожніх підприємств і організацій Хмельницької області зобов'язана була провести повний розрахунок з позивачкою згідно чинного законодавства. З моменту призначення ліквідаційної комісії припиняються повноваження інших органів щодо управління справами такої юридичної особи. Ліквідаційна комісія зобов'язана вжити усіх необхідних заходів для стягнення дебіторської заборгованості особи, що ліквідується, та виявлення вимог кредиторів з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію. Таким чином, ліквідаційна комісія організації повинна була письмово звернутись до ДП «Хмельницький облавтодор» з вимогою перерахувати кошти (преміальні, винагороди) на рахунок ліквідаційної комісії для подальшої виплати цих коштів ОСОБА_2
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 8 ст. 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", за працівниками, обраними до складу виборних органів профспілкової організації, що діє на підприємстві, в установі або організації, зберігаються соціальні пільги та заохочення, встановлені для інших працівників за місцем роботи відповідно до законодавства. За рахунок коштів підприємства цим працівникам можуть бути надані додаткові пільги, якщо це передбачено колективним договором.
Колективним договором, укладеним ДП „Хмельницькоблавтодор" та об'єднаною профспілкової організацією працівників дорожніх підприємств і організацій Хмельницької області на 2011-2012 роки, схваленим на конференції трудового колективу 30 червня 2011 року, у п.5.2.2. передбачено, що за працівниками об'єднаного профспілкового комітету зберігаються соціальні пільги і заохочення, встановлені для інших працівників, на умовах визначених Положенням про преміювання працівників ДП „Хмельницький облавтодор".
Пунктом 2.5 вищезазначеного Положення визначено, що працівникам, які звільнені з поважних причин премія нараховується за фактично відпрацьований час у звітному періоді.
Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 працювала „Хмельницький облавтодор", а з 1989 року обрана до виборного органу профспілкової організації зазначеного підприємства. Відповідно до протоколу президії Хмельницької обласної організації профспілки працівників автомобільного транспорту і шляхового господарства П-10-1 від 27 квітня 2012 року „Про приведення структури профспілкових організацій ДП „Хмельницький облавтодор" у відповідність до вимог статуту профспілки" позивачку обрано головою ліквідаційної комісії об'єднаної профспілкової організації працівників дорожніх підприємств і організацій Хмельницької області, згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_2 31 липня 2012 року звільнена з посади бухгалтера об'єднаної профспілкової організації працівників дорожніх підприємств і організацій Хмельницької області за п.1 ст. 40 КЗпП України, була обрана тимчасово виконуючою обов'язки голови цієї організації (а.с. 4).
Наказами директора ДП «Хмельницький облавтодор» №83 від 20 серпня 2012 року та №70 від 16 липня 2012 року постановлено здійснити відповідно, виплату працівникам апарату ДП «Хмельницький облавтодор» преміальних коштів за I квартал 2012 року та перерахувати кошти об'єднаному профспілковому комітету, згідно додатку №2 до цього наказу ОСОБА_2 нараховано 8 277 грн. (а.с. 20) та преміальних коштів за результати господарської діяльності за I квартал 2012 року (а.с. 21) та винагороду за вислугу років за II квартал 2012 року (а.с. 22). З додатку №2 вбачається, що ОСОБА_2 нараховано винагороду за вислугу років за II квартал 2012 року у сумі 1 504 грн. (а.с. 23). На виплату зазначених коштів підприємством було направлено до ПАТ Український інноваційний банк лист про відкриття розрахункового рахунку на ім'я ОСОБА_2
6 листопада 2012 року позивачка зверталась до директора ДП «Хмельницький облавтодор» Гнидюка П.І. з проханням перерахування нарахованих їй коштів на розрахунковий рахунок ПАТ «Кредобанк» (а.с. 24). Відповідь на звернення не отримала.
4 грудня 2012 року внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи об'єднаної профспілкової організації працівників дорожніх підприємств і організацій Хмельницької області (а. с. 39)
Частково задовольняючи позов суд виходив з того, що наказом ДП «Хмельницький облавтодор» від 20 серпня 2012 року №83 за результатами роботи в I кварталі 2012 року ОСОБА_2 нарахована премія у сумі 8 277 грн., що не заперечується відповідачем. Невиплата такої премії є безпідставною. Також суд зазначив, що згідно наказу №123 від 30 жовтня 2012 року за результатами роботи в II кварталі 2012 року працівникам підприємства нарахована премія, проте така не виплачена, підстав для її не нарахування позивачу премії відповідачем не було наведено. Досліджуючи наказ ДП «Хмельницький облавтодор» №70 від 16 липня 2012 року, суд становив, що ОСОБА_2 нарахована, але не виплачена винагорода за вислугу років за II квартал 2012 року у сумі 1 504 грн., що є порушенням її прав. Розмір моральних страждань позивачки, спричинених бездіяльністю відповідача, суд оцінив у 500 грн.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суд.
Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не враховано того, що позивачка не перебувала з ДП «Хмельницький облавтодор» спростовується матеріалами справи і є необґрунтованим.
Не може бути підставою для скасування рішення суду посилання апелянта про те, що ліквідаційна комісія об'єднаної профспілкової організації працівників дорожніх підприємств і організацій Хмельницької області зобов'язана була вжити усіх необхідних заходів для стягнення дебіторської заборгованості особи, що ліквідується, та виявлення вимог кредиторів з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію, письмово звернутись до ДП «Хмельницький облавтодор» з вимогою перерахувати кошти (преміальні, винагороди) на рахунок ліквідаційної комісії для подальшої виплати цих коштів ОСОБА_2
ДП „Хмельницький облавтодор" нарахувала кошти, відкрило картковий рахунок в банку для виплати коштів ОСОБА_2 Тобто про вказану заборгованість сторони знали.
Фізична особа, працівник не повинні страждати через бездіяльність органу, організації її посадових осіб.
Інші доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.
Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду А.В. Купельський