№ справи:102/662/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Лихачова Лариса Олексіївна
№ провадження:33/190/534/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Катаров П. Г.
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________________________
"20" червня 2013 р.м. Сімферополь
суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г. розглянувши протест прокурора на постанову Армянського міського суду АР Крим від 10 квітня 2013 року, якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новокузнецьк Кемеровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт,
ВСТАНОВИВ :
Постановою судді ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП за те, що він 01.04.2013 року приблизно о 14-00 год., будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своїми батьками - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.
В протесті прокурор поставив питання про поновлення строку на оскарження постанови судді, та, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_3 у скоєному, поставив питання про скасування постанови та про обрання ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу, мотивуючи тим, що він є інвалідом 2 групи, та згідно ст. 30-1 КУпАП на нього не може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Перевіривши матеріали справи, наведені в протесті доводи, вважаю, що строк на оскарження постанови судді підлягає поновленню, протест прокурора підлягає частковому задоволенню, а постанова судді зміні в частині накладеного стягнення за наступних підстав.
Враховуючи поважність причин пропуску строку прокурором на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю необхідним поновити його на підставі ст.294 КУпАП.
Вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наданими суду доказами по справі, доведеність вини у скоєному апелянтом не оспорюється і в протесті.
Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, суддя за результатами розгляду справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, взагалі не врахував дані про його особу, та інші, передбачені ст.33 КУпАП обставини справи.
Крім того, суддя не прийняв до уваги вимоги ст.30-1 КУпАП, згідно яких громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам старше 60 років, та застосував до ОСОБА_3, який є інвалідом другої групи, стягнення у вигляді громадських робіт, що є неприпустимим.
Приймаючи до уваги характер скоєного ОСОБА_3 правопорушення, ступень його вини, дані про особу ОСОБА_3, який є інвалідом другої групи (а.с. 27), майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність ОСОБА_3, вважаю необхідним змінити вид адміністративного стягнення, застосований до ОСОБА_3, на штраф в розмірі 85 гривень.
Враховуючи, що підстав для скасування постанови судді по справі немає, тому апеляційні вимоги прокурора підлягають частковому задоволенню, а постанова судді зміні в частині адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_3
Керуючись ст.294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Поновити прокурору м. Армянська Аріфову Е. строк на апеляційне оскарження постанови Армянського міського суду АР Крим від 10 квітня 2013 року.
Постанову Армянського міського суду АР Крим від 10 квітня 2013 року відносно ОСОБА_3 - змінити в частині адміністративного стягнення.
Змінити накладене на ОСОБА_3 адміністративне стягнення на штраф в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя:П. Г. Катаров