АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22 -ц/796/159/2013 року Головуючий у 1-й інстанції:Гончарук В.П.
Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала
Іменем України
23 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :
головуючого - судді Чобіток А.О..
суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.
при секретарі - Бабіч К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про розірвання договору довічного утримання ,-
в с т а н о в и л а:
В серпні 2011 року ОСОБА_1 пред»явила позов до відповідача, в якому зазначала, що 14 березня 2008 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом П»ятої Київської державної нотаріальної контори . Відповідно до умов вказаного договору вона передає у власність,а ОСОБА_2 отримує квартиру АДРЕСА_1,взамін чого зобов»язується забезпечувати її утриманням (доглядом) довічно. Проте після підписання вказаного договору,від ОСОБА_2 крім отримання 500 грн. щомісяця та одноразово 35 000 грн., вона нічого більш не отримує, хоча потребує постійного безпосереднього догляду та допомоги по веденню домашнього господарства, а отриманих грошей їй не вистачає на витрати за комунальні послуги, тому позивач просила розірвати договір довічного утримання, визнати за нею право власності на вказану квартиру,скасувати заборону на її відчуження,стягнути з неї на користь відповідача 35 000 грн.,які внесено на її ім»я 14 березня 2008 року у ВАТ «Державний ощадний банк України» Дніпровського територіального відокремленого без балансового відділення-філія № 7989/0315 на рахунок П+ 97 на депозитний пенсійний вклад.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з таким висновком суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове,яким позовні вимоги задовольнити , посилаючись на його незаконність та невідповідність фактичним обставинам справи .
Вислухавши доповідь судді,пояснення осіб,що з»явилися в судове засідання,обговоривши доводи апеляційної скарги,обставини справи,колегія суддів приходить до наступного.
Встановлено, що 14 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом П»ятої Київської державної нотаріальної контори . Відповідно до умов вказаного договору позивач передала у власність,а ОСОБА_2 отримала квартиру АДРЕСА_1, взамін чого зобов»язувалась забезпечувати ОСОБА_1 утриманням (доглядом) довічно,а саме: забезпечувати харчуванням,одягом,необхідною допомогою,включаючи і медичну,що має грошовий еквівалент і оцінюється сторонами за спільною згодою у розмірі 500 грн. на місяць,які будуть надаватися їй щомісячно,а також щомісячно сплачувати комунальні послуги за квартиру у терміни,встановлені відповідними договорами про надання теплопостачання , гаряче-холодне водопостачання,електропостачання в обсязі до 100 кВт,абонентську плату за телефон(крім міжнародних та міжміських) , при цьому набувач має право передавати гроші за вказані вище комунальні послуги безпосередньо відчужувачу для їх оплати останнім .У випадку отриманих відповідних коштів відчужувач несе відповідальність за сплату вказаних вище комунальних послуг у розмірі отриманих ним коштів. У випадку виникнення в майбутньому, потреби забезпечення відчужувача іншими видами матеріального забезпечення та догляду, відчужувач самостійно, за своїм розсудом, вирішує усі питання за рахунок щомісячного утримання, яке надає набувач, згідно обумовлених сум (п. 6 договору).
Пунктом 9 вказаного договору визначено, що сума грошового утримання підлягає індексації в порядку встановленому чинним законодавством. Не проведення індексації у випадку, якщо про це не було заявлено відчужувачем, не вважатиметься істотним порушенням його.
Крім того, одноразове грошове утримання визначено сторонами за спільною згодою в розмірі 35 000 грн.,які відчужувач одержав від набувача до підписання договору ( п. 10). Відчужувач засвідчив, що визначене сторонами грошове утримання є достатнім для підтримання повноцінного та достатнього життєвого рівня відчужувача та не потребуватиме подальшого перегляду сторонами умов договору ( п. 11).
Пред»явивши даний позов ОСОБА_1 зазначала, що відповідачем не виконуються умови пункту 6 договору довічного утримання , оскільки остання не сплачує комунальні послуги, плату за електроенергію та плату за користування телефоном, і крім 500 грн., щомісяця та одноразово 35 000 грн., вона нічого більш не отримує, хоча потребує постійного безпосереднього догляду та допомоги по веденню домашнього господарства, а отриманих грошей їй не вистачає .
Згідно з ч. 2, 3 ст. 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції встановив та виходив з того, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та позивачем не доведено порушення відповідачем умов договору довічного утримання.
Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, відповідним обставинам справи нормам матеріального та процесуального права, що регулюють правовідносини, що виникли між сторонами.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з наступних підстав.
Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частинами 1 ст.ст. 749, 751 ЦК України, передбачено, що у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування),якими набувач має забезпечувати відчужувача. Матеріальне забезпечення,яке щомісячно має надаватися відчужувачу,підлягає грошовій оцінці. Така оцінка підлягає індексації у порядку, встановленому законом.
Як вбачається з умов договору довічного утримання, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились про те, що утримання (догляд), у тому числі забезпечення харчуванням, одягом, необхідною допомогою, включаючи і медичну, має грошовий еквівалент і оцінюється сторонами за спільною згодою у розмірі 500 грн. на місяць, які будуть надаватися відчужувачу щомісячно .У випадку виникнення в майбутньому, потреби забезпечення відчужувача іншими видами матеріального забезпечення та догляду, відчужувач самостійно, за своїм розсудом, вирішує усі питання за рахунок щомісячного утримання, яке надає набувач, згідно обумовлених сум (п. 6 договору).
Тобто, сторони визначили, що довічне утримання має грошовий еквівалент і визначили його грошову оцінку , а тому доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не надавала позивачу допомогу щодо придбання товарів споживання, медикаментів,супроводу до лікарні,ремонту квартири та сантехнічного обладнання, на увагу не заслуговують.
При укладанні договору ОСОБА_1 погодилася і з тим, що визначене сторонами грошове утримання є достатнім для підтримання повноцінного та достатнього життєвого рівня відчужувача і не заперечувала проти того, що у випадку виникнення, в майбутньому, потреби забезпечення відчужувача іншими видами матеріального забезпечення та догляду, відчужував самостійно за своїм розсудом вирішує усі питання за рахунок щомісячного утримання ( п. 6,11), тому посилання позивача на недостатність коштів для нормального проживання , висновків суду не спростовують та не є законною підставою для розірвання договору.
Крім того, умовами договору передбачено і індексація суми грошового утримання відповідно до вимог чинного законодавства, проте будь-яких доказів того, що вона зверталася до відповідача з зазначеного питання , ОСОБА_1 не надано та про такі не зазначено. До того ж, позивач не позбавлена права провести індексацію грошового утримання, починаючи з моменту укладення договору і по даний час.
Не встановлено колегією суддів і порушень відповідачем пункту 6 договору щодо неоплати останньою рахунків за комунальні послуги, електроенергію та абонентської плати за телефон, оскільки будь-яких доказів про те, що за час дії договору по сплаті вказаних платежів виникла заборгованість, ОСОБА_1 не надано, а надані нею квитанції не свідчать про те, ким саме було проведено оплату і за чий кошт, позивача або сплачувалась останньою з суми грошового утримання, визначеною сторонами договору в розмірі 500 грн.00 коп. від відповідача, так як умовами договору передбачено, що набувач має право передавати гроші за вказані вище комунальні послуги безпосередньо відчужувачу для їх оплати останнім .У випадку отриманих відповідних коштів відчужувач несе відповідальність за сплату вказаних вище комунальних послуг у розмірі отриманих ним коштів.
Не підтверджено позивачем і припинення надання їй комунальних послуг, електроенергії та користування телефоном в зв»язку з їх неоплатою, як не підтверджено і факт її звернення до відповідача з питання несплати останньою вищевказаних платежів.
Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення ухваленого по даній справі та відсутність підстав до його скасування.
Керуючись ст.ст.304,307,308,313-315,319 ЦПК України,колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий - Судді -