№ справи:103/1138/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Лягін Олена Володимирівна

№ провадження:33/190/558/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Катаров П. Г.

_____________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________________________

"20" червня 2013 р.м. Сімферополь

суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови Бахчисарайського районного суду АР Крим від 15 травня 2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя АР Крим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

В клопотанні до апеляційної скарги ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, мотивуючи тим, що він не мав можливості особисто отримати судову повістку та відповідно бути присутнім при розгляді справи, оскільки не знаходився за місцем проживання.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови судді не підлягає поновленню за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою притягнутою до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в суді (а.с 8), однак в судове засідання, призначене на 15 травня 2013 року, він не з'явився.

Постанову судді винесено 15 травня 2013 року, однак апеляційна скарга ОСОБА_3 подана лише 10.06.2013 року (а.с.22), тобто з порушенням десятиденного строку, передбаченого ст.294 КУпАП.

Доводи клопотання, про те, що він не мав можливості особисто отримати судову повістку та відповідно бути присутнім при розгляді справи, оскільки не знаходився за місцем проживання, не можуть бути визнати поважними причинами пропуску строку, як такі що суперечать матеріалам справи, тому підстав для його поновлення по справі не має.

На підставі наведеного, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:П. Г. Катаров