ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2013 року Справа № 5011-51/1297-2012-41/402/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідача у справі
суддів :Бернацької Ж.О. Кривди Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.04.2013
у справі№ 5011-51/1297-2012-41/402-2012
господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний"
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
простягнення 21 770,00 грн.
за участю представників від:
позивача Задорожній Р.О. (довір. від 04.06.2013р.)
відповідача не з"явився
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2013р. у справі № 5011-51/1297-2012-41/402-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. відмовлено Публічному акціонерному товариству "Київський завод шампанських вин "Столичний" (Позивач) в задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2013р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. у справі № 5011-51/1297-2012-41/402-2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Позивача.
В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, платіжними дорученнями № 576 від 02.02.2009р., № 617 від 03.02.2009р., № 825 від 11.02.2009р. № 905 від 17.02.2009р. Позивачем перераховано на рахунок Відповідача грошові кошти в розмірі 35 000 грн. на підставі рахунку-фактури від 29.01.2009р.
Відповідачем поставлено Позивачеві дерев'яні піддони у кількості 360 шт. на загальну суму 13 230,00 грн, що підтверджується накладними № 5/3 від 16.03.2009р., № 25/4 від 28.04.2009р. та № 26/4 від 22.05.2009р.
Позивач 15.02.2012р. звернувся до Відповідача з вимогою № 493 від 15.02.2012р. у семиденний строк здійснити поставку піддонів, а у разі порушення вищевказаного строку, таке виконання втратить інтерес для Позивача.
Публічне акціонерне товариство "Київський завод шампанських вин "Столичний" в лютому 2012р. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 21 770 грн. основного боргу, 1 906,50 грн. судового збору.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2012р. у справі № 5011-51/1297-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2012р., задоволено позовні вимоги ПАТ "Київський завод шампанських вин "Столичний", стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 суму 21 770 грн за оплачений, але не поставлений Відповідачем товар. На Відповідача покладено судові витрати.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2012р. у даній справі частково задоволено касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4. Скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2012р. та рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2012р. у справі № 5011-51/1297-2012. Справу № 5011-51/1297-2012 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Постанова мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги договір постачання № 1/3 від 15.01.2009р., укладений між ЗАТ "Київський завод шампанських вин "Столичний" і Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, акт від 31.05.2009р. здачі-прийому виконаних робіт на суму 42 350 грн, накладну № 17/3 від 20.03.2009р., як факт поставки Позивачеві дерев'яних піддонів в кількості 850 шт. на загальну суму 29 750 грн.
Судами попередніх інстанцій залишено поза увагою накладну № 5/3 від 16.03.2009р., відповідно до якої ОСОБА_6 отримано товар на суму 5 250 грн на підставі довіреності НБИ № 644129, виданої на ім"я ОСОБА_7 Позивач не заперечує отримання товару за вказаною накладною та судами попередніх інстанцій прийнято як належний доказ поставки товару за накладною № 5/3 за довіреністю НБИ № 644129.
За результатами нового розгляду, рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2013р. у справі № 5011-51/1297-2012-41/402-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. відмовлено Публічному акціонерному товариству "Київський завод шампанських вин "Столичний" (Позивач) в задоволенні позовних вимог.
Відповідачем надано до суду документи: оригінали довіреностей № 644129 від 11.03.2009, № 644360 від 22.05.2009, № 644301 від 28.04.2009, акт здачі-прийому виконаних робі (наданих послуг) від 24.03.2009р. на суму 35 000 грн.
Судами надано оцінку договору постачання № 13 від 15.01.2009р., укладеному між ЗАТ "Київський завод шампанських вин "Столичний" і Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, акту здачі-прийому виконаних робіт від 24.03.2009р. на суму 38 000 грн, відповідно до якого Позивачем оплачено дерев'яні піддони згідно із договором у кількості 1 000 штук., сторони претензій один до одного не мають; досліджено оригінали довіреностей від 11.03.2009 № 644129, від 28.04.2009 № 644301, від 22.05.2009 № 644360.
Судами встановлено, що відповідно до договору № 1/3 від 15.01.2009 Відповідачем поставлено Позивачу дерев'яні піддони за накладними від 16.03.2009р. № 5/3, від 20.03.200р. № 17/3, від 28.04.2009р. № 25/4, від 22.05.2009р. № 26/4 - всього у кількості 1 210 штук на загальну суму 42 350 грн, а Позивачем сплачено Відповідачу за поставлені дерев'яні піддони за платіжними дорученнями від 02.02.2009р. № 576, від 03.02.2009р. № 617, від 11.02.2009р. № 825, від 17.02.2009р. № 905 - на загальну суму 35 000 грн.
Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, про те, що Відповідачем не було допущено прострочення виконання зобов'язання, щодо поставки Позивачеві товару згідно із договором № 1/3, а сплачена Позивачем сума грошових коштів відповідно до рахунку-фактури від 29.01.2009р. становить лише частину усієї суми вартості поставленої Відповідачем для Позивача продукції.
Колегія суддів прийшла до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" не підлягають задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, яким позивач обґрунтовує підстави позову та факти, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову. Відповідно до частини 2 статті 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в силу статті 32 даного Кодексу є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Розподіл обов'язку доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин справи покладається на особу, яка посилається на ці обставини.
Позовні вимоги ПАТ "Київський завод шампанських вин "Столичний" ґрунтуються на тому, що Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 поставлено товар не в повному обсязі, у зв'язку з чим попередня оплата(в розмірі непоставленого товару) підлягає поверненню.
Посилаючись на те, що акт здачі-прийому виконаних робіт від 24.03.2009р. не містить посилання на договір № 1/3 від 15.01.2009р., Позивач не довів, що цей акт складений сторонами на виконання іншого договору.
Разом з тим, що матеріалів справи додані докази, які підтверджують поставку Відповідачем товарів на суму, яка перевищує попередню оплату, здійснену Позивачем.
З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог статті 43 ГПК України рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.
Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарськими судами норм законодавства при прийнятті рішення і постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 у справі № 5011-51/1297-2012-41/402-2012 залишити без змін.
Головуючий - суддя Н.В. Капацин
Судді Ж.О. Бернацька
Д.С. Кривда