ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

03.04.08р.

Справа № 23/122-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСКО", м. Харків 

до  Відкритого акціонерного товариства заводу "Павлоградхіммаш", м. Павлоград, Дніпропетровської області 

про стягнення 77404,71 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

  Від позивача: Хозяїнов В.В., дов. від 10.10.07 б/н представник

Від відповідача: Харламова О.С., дов. від 10.01.08 № 02, старший юрконсульт 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 76400,00 грн., яка виникла в результаті порушення зобов'язань з повернення фінансової допомоги за договором № 05-09-0533 від 01.07.05 на надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАСКО" та Відкритим акціонерним товариством заводом "Павлоградхіммаш", 3% річних у зв'язку з незаконним користуванням відповідачем грошовими коштами позивача у розмірі 1004,71 грн.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що договір від 01.07.05  укладений за допомогою факсу, позивачем не доведено отримання відповідачем грошових коштів в сумі 76400,00 грн. за умовами договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.  

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В  :

01.07.05 між сторонами укладений договір № 05-09-0533 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, за умовами якого позивач зобов’язувався надати відповідачу безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, а відповідач –повернути її у визначений договором строк.

Сума договору визначена в п.2.1 договору і становить 76400,00 грн.

Строк надання допомоги становить 2 роки з моменту зарахування коштів на рахунок відповідача (п.4.1 договору).

Після закінчення вказаного строку відповідач зобов’язується протягом п’яти банківських днів повернути суму фінансової допомоги шляхом переказу необхідних коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Платіжним дорученням № 607 від 05.07.05 позивачем на рахунок відповідача перерахована сума 76400,00 грн. з призначенням платежу "передплата по рах.б/н від 30.06.05".

05.07.05 позивач листом № 150 повідомив відповідача про те, що при перерахуванні грошових коштів у сумі 76400,00 грн. в платіжному дорученні № 477 від 05.07.05 не вірно зазначено призначення платежу, фактичне призначення платежу слід вважати "безвідсоткова поворотна фінансова допомога за договором № 05-09-05336 від 01.07.05".

18.09.07 позивач звернувся до відповідача з вимогою (лист вих..№18/9) повернути отриману згідно договору № 05-09-05336 від 01.07.05 фінансову допомогу в розмірі 76400,00 грн. Вказаний лист отриманий відповідачем 26.09.07 (а.с.12,13).

03.10.07 позивачем на адресу відповідача направлена повторна вимога (лист вих..№ 016 від 01.10.07) про повернення фінансової допомоги в розмірі 76400,00 грн. (отримана відповідачем 15.10.07 –а.с.14,15).

У встановлений договором № 05-09-05336 від 01.07.05 строк відповідач грошові кошти позивачу не повернув.

Виходячи з викладених обставин, наявних в матеріалах справи доказів в їх сукупності, суд вважає заперечення відповідача з цього приводу помилковими.

Зазначений договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 05-09-05336 від 01.07.05 укладений та підписаний представниками обох сторін в формі, яка не суперечить ст.207 ЦК України і свідчить про виникнення між сторонами правовідносин позики, які регулюються ст.ст.1046-1053 ЦК України.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Факт укладення сторонами договору № 05-09-05336 від 01.07.05 і його виконання позивачем (надання фінансової допомоги відповідачу в розмірі 76400,00 грн.), підтверджений матеріалами справи, встановлений рішенням господарського суду Дніпропетровської області, яке набрало законної сили, від 08.12.06 у справі №8/394-06 між тими ж сторонами.

Вказаним рішенням суду, крім того, встановлено, що позивачем помилково вказано у листі від 05.07.05 № 150 невірний номер платіжного доручення - № 477, замість № 607. Будь-яких інших платежів 05.07.05, крім суми 76400,00 грн., від позивача на рахунок відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги той факт, що відповідачем, як того вимагає ст.33 ГПК України, не доведено, що вказані грошові кошти в сумі 76400,00 грн. отримані відповідачем за будь-яких інших підстав ніж безвідсоткова фінансова допомога, суд вважає, що у відповідача виникло зобов'язання, обумовлене умовами договору  № 05-09-05336 від 01.07.05, повернути позивачу вказану суму 76400,00 грн.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, ч.1 ст.193 ГК зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На момент вирішення спору докази перерахування відповідачем на рахунок позивача суми 76400,00 грн. в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані.

В порядку ч. 2 ст. 625 ЦК за прострочку виконання грошового зобов'язання позивачем нараховані три відсотка річних від простроченої суми в розмірі згідно розрахунку 1004,71 грн. за період з 11.07.07 по 17.12.06.

Порушення з боку позивача щодо визначення періоду та розміру 3% річних не встановлено.

Докази погашення відповідачем загальної суми 77404 грн. 71 коп. в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами  справи, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-84, 116  ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства заводу "Павлоградхіммаш", м. Павлоград, Дніпропетровської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСКО", м. Харків,    - 76400 грн. 00 коп. заборгованості;  1004 грн. 71 коп. - 3% річних; 774,00 грн. –державного мита; 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Рішення підписано 05.06.08