ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

УХВАЛА

17 червня 2013 року Справа № 913/1059/13

Провадження № 29пд/913/1059/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

спільного підприємства

«Укрзовніштрейдінвест», м. Сєвєродонецьк

Луганської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Луганське енергетичне об'єднання»,

м. Луганськ,

про внесення змін до договору

про постачання електричної енергії

від 14.09.2012 № 161.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Кіяшко В.І., представник за довіреністю № 243

від 10.08.2010;

від відповідача: Смірнов К.М., начальник групи правового

забезпечення Сєвєродонецького району електричних

мереж відділу правового забезпечення Товариства,

довіреність № 607 від 01.10.2012.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 10.04.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Укрзовніштрейдінвест» (далі - ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 08.04.2013 № 90 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання » (далі - ТОВ «ЛЕО», відповідача у справі) з вимогами (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.04.2013 - а.с.147-169,т.1):

1. Внести зміни у договір про постачання теплової енергії від 14.09.2012 № 161, укладений між ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест» та ТОВ «ЛЕО», виклавши зазначені спірні пункти договору та додатки до нього в редакції позивача, зокрема, наступні додатки:

- «Однолінійна схема електропостачання об'єкта Споживача»;

- «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»;

- «Розрахунок втрат електричної енергії в мережах Споживача »;

- «Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії Споживача»;

- «Перелік струмоприймачів Споживача»;

- «Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та субспоживачам» в редакції запропонованій позивачем в проекті додаткової угоди від 01.02.2013 № 1.

2. Встановити, що зміни до договору застосовуються до відносин між сторонами з 01.04.2013, тобто з дня укладання договору про спільне використання технологічних мереж від 01.02.2013 № 17/ОГЕ-1.

Позивач посилається на норми статей 16, 631, 632, 651, 652 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 20, 188 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статей 1, 54, 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (далі - ТОВ "ЛЕО") відповідач у справі, надав відзив на позов від 31.05.2013, в якому заперечує проти вимог позивача, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, зокрема, з наступних підстав.

Згідно діючих умов договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 1 С від 23.09.2010, укладеного між ТОВ "ЛЕО", відповідачем у справі, та ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ", який до теперішнього часу є дійсним і не зміненим, в підпунктах 26, 27 та 28 пункту 1.2 та додатку "Акт розмежування балансової належності електроустановок" чітко встановлені відповідні межі балансової належності електричних мереж по об'єктах ТОВ "СП "Укрзовніштрейдінвест".

Крім того, згідно з вимогами пункту 5.8 ПЕЕ Споживач, електроустановки якого приєднані до мереж електропередавальної організації, яка не є постачальником електроенергії за регульованим тарифом, має укласти з електропередавальною організацією договір про технічне забезпечення електропостачання.

На виконання вимог пунктів 1.5, 5.1 - 5.8 ПЕЕ між позивачем у справі та ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" укладено договір про технічне забезпечення електропостачання споживача від 14.09.2012 № ТЗ-25.

Згідно діючих умов зазначеного договору, який до теперішнього часу не змінений і продовжує дія ти, також встановлені відповідні межі балансової належності електричних мереж по об'єктах ТОВ "СП "Укрзовніштрейдінвест".

Це підтверджує, що межа балансової належності електричних мереж по об'єктах ТОВ "СП "Укрзовніштрейдінвест" до теперішнього часу не змінена і встановлена у відповідних точках приєднання мереж ТОВ "СП "Укрзовніштрейдінвест" до технологічних електричних мереж ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ".

Вимоги позивача щодо внесення змін у вказані додатки і встановлення точки продажу електричної енергії на межі балансової належності не його електроустановок, а саме електроустановок ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" (власника технологічних електричних мереж) є не правомірними і суперечать вимогам пункту 1.4 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Згідно пункту 1.4 ПКЕЕ точка продажу електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі про постачання електричної енергії або в договорі про купівлю - продаж електричної енергії.

З урахуванням вимог пункту 1.4 ПКЕЕ точка продажу електричної енергії споживачу уста новлена на межі балансової належності електроустановок ТОВ "СП "Укрзовніш трейдінвест" та зазначена в договорі про постачання електричної енергії № 161 від 14.09.2012 під час його укладання.

Точка продажу електричної енергії позивачу відображена схематично в додатку до договору: "Акт розмежування балансової приналежності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", у відповідності до вимог пункту 1.4 ПКЕЕ.

Позивач у справі наполягає на внесенні змін до договору та безпідставно вважає, що точка продажу йому електричної енергії повинна бути встановлена на межі балансової належності основного споживача і власника технологічних електричних мереж, яким є ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ".

При цьому позивачем не надано будь яких доказів, які б підтверджували зміни в схемі підключення, зміну межі балансової належності, зміну власника технологічних електричних мереж, настання або виникнення істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні дого вору та ін.

Більш того, позивач у справі, наводячи в позовній заяві схему електропостачання, та вважаючи її вірно складеною з відображенням нібито існуючого стану підключення, не визначив і не довів причину відмінностей із зображенням схеми, що підписана сторонами у якості додатку до діючого договору. Із позовної заяви не вбачається, що існують висновки спеціаліста з відповідного технічного питання щодо перевірки відповідності такого підключення вимогам ПУЕ, Правилам технічної експлуатації електроустановок споживачів та іншим нормативним документам.

Відповідач вважає, що на теперішній час відсутні законні підстави для внесення змін до договору в судовому порядку, оскільки договір про постачання електричної енергії № 161 від 14.09.2012 між сторонами був укладений із відповідними додатками до Договору, а після його підписання сторони приступили до його виконання, не доведено виникнення причин що обумовили зміну обставин, якими сторони керувались при укладанні договору, не надано нормативного та технічного обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Для вирішення спору по суті від позивача судом були витребувані документальні підтвердження підстав внесення змін до діючого договору про постачання електричної енергії від 14.09.2012 № 161 укладеного між сторонами за позовом.

Справа судом розглядалася неодноразово, позивачу надавалася можливість представити суду документальні підтвердження позовних вимог та заперечень на доводи відповідача, а саме: документальні підтвердження підстав внесення змін до договору про постачання електроенергії від 14.09.2012 № 161.

Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивач забезпечив участь свого представника у судове засідання, але не подав витребувані судом документальні підтвердження необхідні для вирішення спору, не подав доказів поважності причин їх не пред'явлення, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Отже, позов залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Судові витрати покладаються на позивача.

Суддя Р.Є. Якушенко

вих. №

2

20.06.2013

Надруковано 3 примірника:

1- до справи;

2- позивачу (вул. Пивоварова, буд.5, м.Сєвєродонцьк Луганської області, 93403);

3- відповідачу (кв. Гайового, буд.35А, м. Луганськ, 91021).