ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2006 Справа № 14/306-АП-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом спілки громадян співвласників майнових паїв, с. Софіївка Новотроїцького району Херсонської області (позивач-1), та товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Таврія", ст. Завітна Каховського району Херсонської області (позивач-2),
до Новотроїцької районної державної адміністрації, смт. Новотроїцьке Херсонської області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області,
про визнання нечинним розпорядження голови райдержадміністрації в частині,
за участю представників сторін:
від позивача -1 - Бабанін В.С., голова, протокол № 1 від 19.12.1997р.,
від позивача-2 - ОСОБА_2,дов. від 15.09.2006р., ОСОБА_3, дов. від 15.06.2006р.,
від відповідача - ОСОБА_4, дор. НОМЕР_1, ОСОБА_5 дор. НОМЕР_2,
від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_1, приватний підприємець, свідоцтво про держреєстрацію НОМЕР_3.
Позивачі у позовній заяві просять визнати недійсним пункт 1 розпорядження голови Новотроїцької районної державної адміністрації НОМЕР_4 про надання, згоди щодо виготовлення технічної документації із землеустрою для надання земельної ділянки в оренду, у зв'язку з незаконністю останнього, посилаючись на положення ст. ст. 377, 386, 393 ЦК України, п. б ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 158 Земельного кодексу України, оскільки позивач-1 вважає себе власником нерухомого майна, яке розташоване на спірній земельній ділянці.
Представники позивачів на засіданні суду надали усні пояснення відповідно до яких підтримали вимоги, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача в ході судового засідання надав усні пояснення у яких заперечував проти позовних вимог, відповідно до письмових заперечень на позовну заяву (відзиву на позовну заяву), пославшись на наступні обставини.
Представник третьої особи на стороні відповідача в ході судового засідання надав усні пояснення у яких заперечував проти позовних вимог з тих же підстав, що й відповідач.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі (їхніх представників), що прибули на судове засідання, дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд,
в с т а н о в и в :
У 1997 році розпочався процес розпаювання майна колективного сільськогосподарського підприємства «Свобода». Позивачі в обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що під час розпаювання співвласники зазначеного підприємства отримали свідоцтва на право власності на майно колишнього КСП «Свобода». Під дані свідоцтва громадянам було виділено майно цілісний майновий комплекс тракторна бригада, що знаходиться за адресою с. Софіївка, Новотроїцького району Херсонської області, на суму, що зазначена в свідоцтвах на право власності.
Для захисту своїх майнових прав громадяни власники свідоцтв на право власності в грудні місяці 1997 року створюють спілку громадян співвласників майнових паїв с. Софіївка, яка приймає майно виділене як цілісний майновий комплекс для подальшого його використання та збереження.
Спілка громадян співвласників майнових паїв с. Софіївка згідно з п. 1.2. Положення про Спілку громадян співвласників с. Софіївка з моменту державної реєстрації у відповідних державних органах має права юридичної особи.
На підставі рішення загальних зборів членів вище згаданої спілки, на підставі заяви ТОВ "Фрідом Фарм Таврія" про оренду майна, вирішено передати цілісний майновий комплекс - тракторну бригаду в оренду та укладено відповідний договір між колективом співвласників та зазначеним Товариством від 01 січня 2005 року, на підставі вказаного договору передається цілісний майновий комплекс - тракторна бригада від Спілки громадян співвласників майнових паїв с. Софіївка Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Таврія».
Вказані обставини, на думку позивачів, свідчать про порушення їхніх прав на земельну ділянку, що розташована під нерухомим майном цілісного майнового комплексу -тракторна бригада.
Разом з тим, позивачі не представили суду свідоцтв про право власності на нерухоме майно тракторної бригади, які б свідчили про наявність права власності на вказане майно саме у позивачів.
Крім того, згідно статті 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.
Згідно статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади.
Право власності позивачів або право користування спірною земельною ділянкою не підтверджене відповідним актом на право власності, або договором оренди.
Крім того, оскаржуване розпорядження голови РДА не передбачає передачу земельних ділянок під спорудами.
Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом не встановлено невідповідності оскаржуваного розпорядження відповідача повноваженням останнього та законам України. Позивачами не доведено наявності у них права власності на майно майнового комплексу -тракторної бригади та право власності або користування земельною ділянкою, що знаходиться під зазначеним нерухомим майном. Відповідно, оскаржуване розпорядження відповідача не може порушувати прав або охоронюваних інтересів позивачів щодо зазначеної в ньому земельної ділянки.
За вказаних обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 94, 98 КАС України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст.ст. 94, 161-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
п о с т а н о в и в:
1. В задоволенні позовних вимог відмовити.
2. Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
3. Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ю.В. Гридасов.
Дата складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України листопада 2006 р.