Провадження6/258/543/13
№258/6100/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 6/258/543/13
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
14 червня 2013 року м. Донецьк
в складі - судді - ІВАНОВА О.Г.
при секретарі - КІРІНІЙ І. О.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Свої вимоги обґрунтовує наступним.
На підставі рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 05 березня 2012 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було видано виконавчий лист № 2/0525/846/12 від 05.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» грошових коштів.
Боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов'язань. В установлений законом строк працівники КС «Аккорд» не змогли пред'явити виконавчий документ до примусового виконання, оскільки виконавчий лист отриманий поштою 18.05.2013 року, коли строк пред'явлення його до виконання закінчився ще 16.03.2013 року.
За таких обставин, заявник просить суд визнати поважними причини пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а також поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 2/0525/846/12 від 05.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» грошових коштів.
Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що 05 березня 2012 року Кіровським районним судом м. Донецька винесено рішення по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 «про стягнення боргу за кредитним договором», яким позовні вимоги КС «Аккорд» були задоволені в повному обсязі.
20 квітня 2013 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором.
Як вбачається з копії супровідного листа, КС «Аккорд» отримала даний виконавчий лист 18 травня 2013 року, в той час як строк пред'явлення даного виконавчого листа сплинув 16.03.2013 року.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень заявника, ним було пропущено строк з поважних, незалежних від нього причин, тому суд вважає доцільним заяву задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Кредитної спілки «Аккорд» - задовольнити.
Поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк для пред'явлення виконавчого листа № 2/0525/846/12 до виконання, виданого Кіровським районним судом м. Донецька.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Г.Іванов