УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

___________________________________________________________________________________________ №412/15894/2012

Пр.№2/201/214/2013

У Х В А Л А

про призначення повторної

медико-соціальної експертизи

20 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Нижник І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Федоренко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про скасування Акту МСЕК та стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати Акт його огляду психіатричною м/р МСЕК №3 Дніпропетровської обласної державної адміністрації №2218 від 09.12.2002 р., яким його визнано інвалідом 2 групи з дитинства з діагнозом «шизофренія параноїчної форми» та визнано непрацездатним. Окрім того, позивач вимагає стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 929 934 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків та моральних страждань.

Під час розгляду справи позивач та представник відповідача погодилися про те, що зазначені висновки МСЕК потребують перевірки уповноваженою медичко-експертною установою. При цьому позивач зазначив, що він згоден прийняти участь в такій перевірці особисто.

У відповідність до п.13 Постанови Кабінету Міністрів України №1317 від 03 грудня 2009 р. «Питання медико-соціальної експертизи», проведення перевірки обґрунтованості рішень, прийнятих обласними, Київською та Севастопольською центральними міськими комісіями, і в разі необхідності їх скасування віднесено до компетенції Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України. На цей же орган покладено обов'язок повторного огляду осіб, які оскаржили рішення обласних, Київської та Севастопольської центральних міських комісій.

Вислухавши сторони, суд доходить до висновку про необхідність призначення такої експертизи, оскільки у відповідність до вимог ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку встановлення законності та обґрунтованості висновків психіатричної МСЕК №3 Дніпропетровської обласної державної адміністрації, викладених в Акті огляду ОСОБА_1 №2218 від 09.12.2002 р., відноситься до обставин, що мають значення для справи та це питання потребує спеціальних знань в області психіатрії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 209-210 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про скасування Акту МСЕК та стягнення коштів повторну медико-соціальну психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1. Чи є обґрунтованими висновки психіатричної МСЕК №3 Дніпропетровської області, викладені в Акті огляду ОСОБА_1 №2218 від 09.12.2002 р.?

1.2. Чи не допущено психіатричною МСЕК №3 Дніпропетровської області при проведенні огляду ОСОБА_1 та складанні Акту №2218 від 09.12.2002 р. якихось порушень, через які зазначений Акт мав би бути визнаним незаконним або необґрунтованим та скасований?

2. Організацію проведення повторної медико-соціальної експертизи ОСОБА_1 доручити відділу медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України, в розпорядження експертів надати матеріали справи, запропонувавши позивачу, у разі виклику комісії, прийняти участь у проведенні відповідного огляду-обстеження.

3. На період проведення експертизи, провадження у справі зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від надання експертного висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-дений строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев