Справа № 569/5482/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Грібінчак К.П.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

По суті позову позивач пояснив, що відповідач 23 січня 2013 року позичив у нього гроші в сумі 300 (триста) євро, які, відповідно до розписки, зобов»зувався повернути 23 лютого 2013 року. Станом на день розгляду справи відповідач йому гроші не повернув, незважаючи на його неодноразові вимоги, мотивуючи відсутністю коштів.

В судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача на його користь 300 (триста) євро боргу за договором позики, що за офіційним курсом НБУ на день подачі позовної заяви становить 3104 грн. 08 коп., а також судовий збір в сумі 229,40 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з'являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на його адресу (а.с. 16).

18 червня 2013 року відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення в газеті «Вільне слово» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку зі згоди позивача.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судом встановлено, що відповідно до розписки (а.с. 4) позивач позичив відповідачу 300 євро, що еквівалентно 3104 грн. 08 коп. Згідно до цієї ж розписки відповідач взяв зобов'язання повернути вказаний борг до 23 лютого 2013 року, однак борг не повернув незважаючи на неодноразові вимоги позивача.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, однак відповідач на даний час борг не повернув, тому відповідно до ст. 527 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 300 євро боргу, що за офіційним курсом НБУ на день подачі позовної заяви становить 3104 грн. 08 коп.

Також згідно статті 88 ЦПК України - підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 229 гривень 40 копійок судових витрат, які складаються з судового збору, згідно квитанції № 67 від 21 березня 2013 року (а.с. 1 ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики, в сумі 3104 (три тисячі сто чотири) гривні 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук