Справа № 214/3109/13-к
1-кп/214/175/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ковтун Н.Г.
при секретарі Троценко О.М.
з участю прокурора Сокальської І.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:
23.03.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.З КК України, до З років позбавлення волі;
22.03.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 289 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, 29.05.2012 року за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 7 місяців,
29.04.2013 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст..71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 22.03.2011 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, діючи повторно, в середині вересня 2012 року в обідній час, знаходячись у приміщені магазину «Білоруський трикотаж», який розміщений у будівлі швейної фабрики «ПОЛСТАР», по вул. Мелешкіна, 43-Д м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги за його діями з боку інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу, зі столу продавця викрав майно, яке належало потерпілій ОСОБА_2, а саме мобільний телефон марки «Нокія N-73», корпус чорного кольору, вартістю 1650 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного звязку «Лайф», вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходилось 20 гривень;
Після чого обернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 1700 гривень.
Крім того, ОСОБА_1, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, в середині листопада 2012 року, знаходячись біля будинку № 2 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги за їх діями з боку інших осіб, таємно, шляхом віджиму метало-пластикового вікна квартири НОМЕР_1, за допомогою раніше заготовленої викрутки, проникли до приміщення квартири, звідки викрали майно, яке належало потерпілому ОСОБА_3, а саме:
· Перфоратор марки «Макіtа НК 2470», серійний номер НОМЕР_2, зеленого кольору, вартістю 1178 гривень;
· Шуруповерт марки «Веkstіоn» вартістю 560 гривень;
· Набір стамесок в кількості 6 штук, марки «USВ» загальною вартістю 240 гривень;
· Кутова шліфувальна машинка марки «Макіtа 9558 N0», серійний «номер НОМЕР_3, вартістю 568 гривень;
· Обценьки, вартістю 40 гривень;
· Набір викруток зеленого кольору, в кількості 6 штук, загальною вартістю 112 гривень;
· Світильник, світло-діодний, корпус прозорий, вартістю 110 гривень;
· Набір ключів, рожкових, в кількості 7 штук, загальною вартістю 50 гривень;
· Сумка спортивна «Спорт», чорного кольору з червоними вставками, вартістю 80 гривень;
· Труборіз, для розрізання пластикових труб марки «Неnкеl» вартістю 90 гривень;
· Лампи економні марки «Махиs» в кількості 7 штук, вартістю 20 гривень кожна, загальна вартість 140 гривень.
Після чого обернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_1 разом з невстановленою особою з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдали матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 3278 гривень.
ОСОБА_1, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, в ніч 26 грудня 2012 року знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги за його діями з боку інших осіб, таємно, шляхом злому вхідних дверей у приміщені магазину з ремонту та продажу комп'ютерної техніки СПД «ОСОБА_4» за допомогою раніше заготовленого металевого зубила, проникли до приміщення магазину, звідки викрали майно, яке належало потерпілому ОСОБА_4, а саме:
· Ноутбук марки « НР ДВ-6» вартістю 1500 гривень;
· Ноутбук марки « НР 6735» вартістю 1500 гривень;
· Ноутбук марки « НР 620 » вартістю 1500 гривень;
· Ноутбук марки «Тошиба40х» вартістю 1000 гривень;
· Ноутбук марки « АсусМ51Т» вартістю 1500 гривень;
· Ноутбук марки «ЛеновоВ575» вартістю 2300 гривень;
· Ноутбук марки « Асер ТМ 5220» вартістю 1300 гривень;
· Ноутбук марки « Асус РС 1015 СХ» вартістю 2200 гривень;
· Ноутбук марки «Леново 510» вартістю 1800 гривень;
· Ігрова пристава «Сони Плейстейшен 3» вартістю 2200 гривень;
· Комуннікатор НТС вартістю 1500 гривень;
· Системний блок «НР» вартістю1000 гривень;-
· шуруповерт « ДВТ» вартістю 250 гривень;
· 10 пляшок вина « Телі Веллі» вартістю 27 гривень ємністю 0,7 літра за одну пляшку на загальну суму 270 гривень;
· дві пляшки горілки «Бєлочка» вартістю за одну пляшку 37 грн ємкістю 0,5 літра на загальну суму 74 грн.
Після чого обернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 19 894 гривень.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Висновки суду щодо винуватості обвинуваченого ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах.
Відповідно до ст..349 ч.3 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюють ся, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінується. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, згідно з положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження доказів: пояснення обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що в середині вересня 2012 року в обідній час зайшов до приміщення магазину, який розташований на фабриці «Полстар», побачив на прилавку мобільний телефон «Нокія N-73», який таємно викрав. Телефон продав на ринку «Ювілейному». Згоден з розміром шкоди, яку заподіяв потерпілій ОСОБА_2 в розмірі 1700 грн.
В середині листопада 2012 року зі знайомим на ім'я ОСОБА_5 через вікно, вони проникли до квартири, яка розташована на 1-му поверсі в домі АДРЕСА_2, в цій квартирі був ремонт, меблів не було, вони викрали електроінструмент, лампи, інструменти, які поклали до спортивної сумки. Таким же шляхом, він з ОСОБА_5 залишили квартиру, інструменти вони продали. Згоден з розміром заподіяної шкоди в сумі 3278 грн.
В ніч на 26 грудня 2012 року разом зі знайомим на ім'я ОСОБА_5 за пропозицією останнього, вони приїхали на вул.. Рокосовського, де ОСОБА_5 повів його до магазину. Вони відчинили дві двері, зайшли до приміщення магазину, де викрали ноутбуки, ігрову приставку, комуникатор, системний блок, шуруповерт, горілку та вино, які поклали до сумок, які знайшли тут же в приміщенні магазину. Майно вивезли до підвалу, де поділили з ОСОБА_5. Згоден з розміром заподіяної шкоди 19894 грн. В подальшому було вилучено один ноутбук та пляшка горілки.
В скоєному кається, просить не наказувати сурово, більш такого не вчинить.
Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:
- за медичними довідками (а.с. 119, 120 том 1), щодо стану здоров'я ОСОБА_1., останній під наглядом лікарів не перебуває;
- згідно з довідки інформаційного центру (а.с.112 том 1 ), ОСОБА_1 раніше судимий,
- відповідно до вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 29 квітня 2013 року ОСОБА_1. засуджено за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст..71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 22.03.2011 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, під наглядом лікарів не перебуває, має постійне місце проживання, обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання - щире каяття, та обставини, які відповідно до ст..67 КК України обтяжує покарання - рецидив злочинів, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування ст..69, 75 КК України суд не вбачає.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1. та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст..124 ч.2 КПК України суд не находить відстав для стягнення з обвинуваченого на користь держави витрат в розмірі 391 грн 20 коп на залучення експерта по проведенню дактилоскопічної експертизи, оскільки фактично експертом не надано відповіді на питання сторони обвинувачення, у зв'язку з відсутність матеріалу, яку він мав дослідити.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, по ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим призначеним вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 29.04.2013 року ОСОБА_1 призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 - не обирати.
Строк покарання рахувати з моменту затримання за вироком від 29.04.2013 року Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу - 27.02.2013 року.
Речові докази по справі: ноутбук марки «LENOVО SL 510» серійний номер НОМЕР_4, переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити в розпорядженні останнього, пляшку горілки «Бєлочка» ємністю 0, 5 л зі штрих кодом № 4680002181295, яка знаходиться на зберіганні в камері схову Саксаганського РВ КМУ- передати ОСОБА_4; валізу від перфоратора «Makita HR-2470» передану на зберігання ОСОБА_3 - залишити в розпорядженні останнього.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Н.Г. Ковтун