Справа № 375/833/13-а Провадження № 2-а/375/24/13

ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2013 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Гавенко О.Л.

при секретарі - Куць В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області, третя особа: Пенсійний фонд України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році другої категорії. 12.07.2004 року позивач виявив бажання реалізувати своє право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та звернувся до відповідача з проханням здійснити йому перерахунок пенсії з врахуванням заробітку, який мав позивач під час приймання участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження. Розпорядженням від 16.07.2004 року позивачу здійснено перерахунок пенсії. Позивач вказував, що з того часу і до квітня 2012 року він отримував пенсійне забезпечення в розмірі 1716 грн. 12 коп. Проте в квітні 2012 року він отримав пенсійне забезпечення в значно меншому розмірі. З метою добровільного вирішення цього питання позивач звертався до відповідача у письмовому вигляді, на що отримав відмову в поновленні пенсійного забезпечення. 30.05.2012 року позивач звернувся до Управління ПФУ в Київській області з приводу даного питання, на що отримав відмову. 26.11.2012 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом про визнання дій Пенсійного фонду України протиправними та зобов'язання останнього здійснити перерахунок пенсійного забезпечення. 07.02.1013 року Печерським районним судом м. Києва позивачу було відмовлено у задоволенні даного позову, оскільки Пенсійний фонд України є неналежним відповідачем по справі. Позивач просив суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсійного забезпечення з урахуванням заробітку, який отримав позивач протягом роботи в зоні відчуження з 01.06.1986 року по 10.06.1986 року, з додаванням заробітку на основній роботі, тобто в порядку, що був встановлений відповідачем 16.07.2004 року.

Позивач до суду не з'явився. Про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причину неявки до суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позов за всіх викладених у ньому оставин та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача по справі - управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області надав до суду заперечення на позов, в яких виклав свою позицію щодо даного позову та просив відмовити в задоволенні позову. Також до суду представник відповідача надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності.

Представник третьої особи по справі - Пенсійний фонд України до суду не з'явився. Про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Надав до суду заперечення на позов, в яких виклав свою позицію щодо даного позову та просив відмовити в задоволенні позову.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так по справі встановлено, що позивач являється учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС другої категорії, що підтверджується копією посвідчення та перебуває на обліку в управлінні ПФУ у Рокитнянському районі Київської області та пенсія йому нараховується і виплачується на підставі діючого чинного законодавства.

Також встановлено, що відповідно до копії довідки, виданої Рокитнянським районним виробничим управління ЖКГ за № 108 від 06.07.2004 року, вбачається, що позивачу за червень 1986 року нараховано заробітну плату в сумі 1273 крб. 41 коп.

Відповідно до копії довідки, виданої позивачу та затвердженою постановою державного комітету СССР по праці та соціальним питанням від 09.03.1988 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 працював в зоні відчуження з 01.06.1986 року по 10.06.1986 року.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

До зони радіологічного забруднення відноситься як зона відчуження, так і зона посиленого радіологічного контролю відповідно до ст. 2 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

У разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до копії трудової книжки позивача, останній з 1986 року по даний час працював і працює на території смт. Рокитне, а також з 08.04.1977 року постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта позивача.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропрацював на території радіоактивного забруднення більше 12 місяців (з 1986 року по даний час), а тому при визначенні середньомісячного фактичного заробітку позивача для обчислення пенсії за віком необхідно визначати за будь-які 12 місяців підряд роботи на території радіоактивного забруднення.

Отже, суд вважає, що відповідачем вірно проведено розрахунок пенсії позивача.

А тому керуючись Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ст. ст. 9, 11, 14, 70, 71, 158-163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Гавенко О.Л.