Справа № 375/818/13-к Номер провадження 1-кп/375/63/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гавенко О.Л.

при секретарі Куць В.А.

за участю прокурора Сахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бакумівка, Рокитнянського району Київської області, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, розлученого, який не працює, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 2-200 від 23.03.2004 року, виданого Рокитнянським районним судом Київської області, зобов'язаний сплачувати аліменти на користь гр. ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян щомісячно до досягнення її повноліття. Дане рішення суду, не зважаючи на вжиті відділом ДВС заходи по стягненню аліментів, проведену роботу з боржником, ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, у власних інтересах матеріального характеру, не виконує в порушення вимог ст. 51 Конституції України. Будучи офіційно попередженим 04.07.2012 року, 26.03.2013 року, 22.04.2013 року державним виконавцем відділу ДВС про кримінальну відповідальність за несплату аліментів, гр. ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки не сплачує. Матеріальної допомоги своїй малолітній доньці не надає, чим посягає на її здоровий розвиток. Внаслідок цього, станом на 01.05.2013 року за гр. ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті аліментів в сумі 25285, 93 (двадцять п'ять тисяч двісті вісімдесят п'ять) грн. 93 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 25285, 93 (двадцять п'ять тисяч двісті вісімдесят п'ять) грн. 93 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що дійсно із потерпілою розлучений, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 не надає протягом останніх трьох років, бо не має стабільного доходу, має лише тимчасові заробітки. Обіцяв розрахуватися із заборгованістю по аліментах.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що обвинувачений - це її колишній чоловік, мають від шлюбу доньку ОСОБА_3. Вказала, що обвинувачений дійсно не платить аліменти на утримання дитини вже кілька років.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом'якшуючу обставину - щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину.

Обтяжуючі обставини по справі суд не вбачає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, але за місцем проживання характеризується негативно.

Незважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, про що вказував в суді, визнав також протиправність своїх вчинків, суд, з огляду на сукупність отриманих доказів, які характеризують особу із позитивної сторони, зважаючи на те, що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, що в сукупності вказує на відсутність підстав вважати суспільно небезпечною її особу, приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 164 КК України у вигляді обмеження волі.

Разом з тим, з огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі і у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України суд вважає за можливе прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, з іспитовим строком, зобов'язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 371, 374 та 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов'язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гавенко О.Л.