Справа № 121/4488/13-к

1-кп/121/217/13

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19 червня 2013 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

судді - Марчука О.Л.,

при секретарі - Кальвинковській К.А.,

за участю прокурора - Ватрас Н.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 131 302 200 002 74 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2013 року Ялтинським міським судом АР Крим отримано вказаний обвинувальний акт, який затверджено прокурором 21 травня 2013 року.

Ухвалою від 04 червня 2013 року, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти призначення судового розгляду, з тих причин, що він не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Норма частини 2 статті 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

В порушення наведених вище пунктів 2, 3 частини 2 статті 291 КПК України, наданий суду обвинувальний акт не містить:

- анкетні відомості обвинуваченого в частині зазначення його місця проживання. Натомість, в обвинувальному акті зазначено адресу реєстрації обвинуваченого, що, відповідно до чинного законодавства України не є поняттям тотожним із поняттям «місце проживання» і, на думку суду, не є підтверджує факт постійного проживання особи саме за місцем її реєстрації;

- повні анкетні відомості кожного із потерпілих, оскільки не зазначено місця їх народження та громадянство.

Крім того, при складанні обвинувального акту, не дотримано наведених вимог пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України, оскільки, викладені у обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, не містять необхідних, достатніх і достовірних данних, які б беззаперечно вказували на ту обставину, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили крадіжку, поєднану із проникненням у житло, а ОСОБА_1, вступивши із ними в злочинну змову, як стверджується в обвинувальному акті, скоїв пособництво вказаним особам у вчиненому ними злочині.

При обґрунтуванні обвинувачення ОСОБА_1, відсутні посилання на будь-які докази про доведеність вини ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчинених злочинах, однак такі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті у стверджувальній формі як доведені.

Одночасно, суд звертає увагу, що в порушення вимог ч. 1 ст. 109, п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України, оскільки він не відображає повний хід і проміжні результати досудового розслідування. При цьому, інформація про проведені процесуальні дії викладена хаотично, без дотримання хронології подій, що значно ускладнює її сприйняття та формування повного, логічного і послідовного ходу всього досудового розслідування.

В реєстрі не зазначено, чи проводилась така процесуальна дія як роз'яснення прав підозрюваним та час її проведення.

До того ж, повідомлення про підозру включено в перелік процесуальних рішень, хоча повідомлення про підозру є процесуальною дією, а не рішенням, що у відповідності до вимог ст. 110 КПК України оформлюється відповідною постановою на стадії досудового розслідування.

Всупереч вимогам ст. 290 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про те, чи проводились такі процесуальні дії, як ознайомлення обвинуваченого, його захисника і потерпілих з матеріалами кримінального провадження.

Формулювання п. 26 розділу І Реєстру, не містить відомості про те, кого саме із учасників провадження було ознайомлено з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що додатки до додатки до обвинувального акту не відповідають положенням ст. 109 КПК України, що унеможливлює належне забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому, його слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 131 302 200 002 74 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя