2/463/124/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремета Г. І. ,

при секретарі Козак О.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Шевченко М.І., Ваверчак Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Віра», виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про захист прав споживача по наданню житлово - комунальних послуг, об'єднаний позов ЛКП «Віра» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування будинку, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів ЛКП «Віра», виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР про захист прав споживача, порушення основних принципів тарифоутворення та застосування цін і тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Після цього неодноразово уточняючи позовні вимоги, просив визнати незаконними нарахування за послуги ЛКП» Віра», здійснити перерахунок за комунальні послуги, визнати незаконними тарифи, розрахунки по витратах на технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж ( водопостачання, водовідведення, теплопостачання, поточного ремонту, електромереж), укладення договору, визнання незаконним рішень виконавчого комітету ЛМР про встановлення тарифів №1431, 1651 та №318.

ЛКП «Віра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування будинку АДРЕСА_1 в сумі 3489,54 грн.

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги мотивував тим, що ЛКП «Віра» порушує вимоги законодавства стосовно формування та застосування цін і тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Це виразилось у тому, що тарифи на комунальні послуги по його будинку суттєво відрізняються від тарифів, які встановлені рішенням виконкому Львівської міської ради №1431, йому нараховують для оплати зайві кошти за утримання будинку та прибудинкової території, які є значно завищені. Тому вважає такі нарахування незаконними з 1.01.2009 року по 1.06.2011 рік в розмірі 835,60 грн. Вважає, що ЛКП «Віра» повинна виключити з списку переліку послуг неправомірно приписані складові послуги - витрати на освітлення місць загального користування і підвалів будинку, обслуговування димовентканалів, прибирання прибудинкової території та списати за це 57,99 грн., зобов»язати відповідача зробити перерахунок тарифу на послуги з утримання будинку та прибудинкової території по вул..Тершаковців, 2, визнати дії відповідача ЛКП «Віра» по нав»язуванню до укладення Типового договору з ним незаконним, оскільки ним надсилались пропозиції до текстів договорів однак у задоволенні його вимог було відмовлено. Вважає рішення виконкому №1431 від 28.12.2008 року та №1651 №26.11.2010 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення у м. Львові індивідуально по кожному будинку» незаконними. Мотивуючи, що приймаючи такі, виконавчий комітет не мав жодних підстав і повноважень вказувати, що прибудинкова площа його будинку становить 490 кв.м. У зв»язку з цим просить визнати незаконним рішення виконавчого комітету ЛМР №318 від 18.03.2011 року «Про визначення розмірів прибудинкових територій».

Представник ЛКП «Віра» в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, щоб розглядати за відсутності представника ЛКП «Віра» У зв»язку з повторною неявкою представника ЛКП «Віра» в судове засідання їх об»єднаний позов слід залишити без розгляду.

Представник виконавчого комітету Львівської міської ради проти позову заперечив, суду пояснив, що тарифи з утримання будинків і прибудинкових територій, які застосовувалися в період з 01.01.2009 року по 1.06.2011 рік були затверджені рішеннями виконавчого комітету ЛМР №1431 від 26.12.2008 року та №1651 від 26.11.2010 року. Рішенням №1431 по будинку позивача по АДРЕСА_1 визначено витрати за утримання будинку та прибудинкової території виходячи з 1 кв.м. загальної площі квартир будинку. В подальшому рішенням №1651 по будинку по АДРЕСА_1 тариф не змінився. Такі рішення не були визнані незаконними та діяли до затвердження нових тарифів. Дійсно зазначив, що на момент формування тарифів згідно рішення №1431 та №1651 не було визначено розмірів прибудинкових територій на рівні рішення виконкому тому для розрахунку витрат на прибирання прибудинкової територій застосувалась площа прибудинкової території 490 кв.м.., хоча така становить 632 в.м., що закріплено рішенням №318 від 18.03.2011 року «Про визначення розмірів прибудинкових територій». Зазначив, що відповідно до вимог закону споживач зобов'язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг підготовлений виконавцем на основі типового договору, однак позивач відмовляється від укладення такого.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що в позові ОСОБА_1 слід відмовити, об»єднаний позов ЛКП «Віра» залишити без розгляду виходячи з наступного.

Вивчивши вимоги позивача, суд приходить до висновку, що такі підлягають до розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки стосуються захисту прав споживача по отриманню комунальних послуг.

Згідно довідки з місця проживання про склад сім»ї і прописку ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах . Учасниками відносин у сфері житлово комунальних послуг є власник , споживач , виконавець, виробник.

Згідно із статтею 20 закону України «Про житлово-комцнальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Типовий договір з надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив, що йому неодноразово направлялися для підписання формуляри Типових договорів, однак підписувати такі відмовляється, оскільки має суттєві зауваження до таких та просить внести зміни у тести договорів щодо складових з яких складаються тарифи та на якій підставі такі складаються. Однак суд приходить до висновку, що підстави відмови від укладення договору по наданню житлово-комунальних послуг не є такими які перешкоджають до укладення такого, типовий договір підготовлений виконавцем, направлений для підписання споживачу. Тому усі законні вимоги до підписання такого виконавцем виконано.

Позивачем ОСОБА_1 в основу своїх вимог покладено, на його думку незаконність рішень виконавчих комітетів ЛМР №1431 та №1651 ,де на його думку не вірно вказано розмір прибудинкової території його будинку по АДРЕСА_1 - 490 кв.м. У зв»язку з цим просить провести перерахунок перерахунок за комунальні послуги, визнати незаконними тарифи, розрахунки по витратах на технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж ( водопостачання, водовідведення, теплопостачання, поточного ремонту, електромереж) визнання незаконним рішень виконавчого комітету ЛМР про встановлення тарифів №1431, 1651 та №318.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №318 від 18.03.2011 року «Про визначення розмірів прибудинкових територій», закріплено, що розмір прибудинкової території по АДРЕСА_1 складає 632 кв.м.

З чого суд робить висновок, що права позивача, як споживача, не були порушені за умови того, що тарифи розраховувалися виходячи з заниженої площі прибудинкової території, що ствердив представник відповідача. Інших підстав недійсності рішень виконавчих комітетів позивачем суду надано не було.

У зв»язку з тим, що підстав для визнання вище вказаних рішення виконавчих комітетів незаконними не має, позовні вимоги позивача є необґрунтованими.

Крім цього позивач ОСОБА_1 позовні вимоги мотивує шляхом проведення порівняльного аналізу проведених нарахувань у інших будинках, за його словами аналогічної забудови, та шляхом порівняльного нарахування заробітної плати працівникам ЛКП, а також шляхом проведення математичних розрахунків враховуючи вихідні дані, виходячи з своїх суб'єктивних тлумачень. В загальному просив суд провести аналіз діяльності ЛКП. Однак суд вважає, що проведений позивачем порівняльний аналіз, не є належним доказом в підтвердження його позовних вимог.

Щодо позовних вимог ЛКП «Віра» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, такі слід залишити без розгляду у зв»язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 5,6, 10, 31, 207 ч.1 п.3, 209 ЦПК України, ст..ст.67,68 Житлового кодексу, ст..19,20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»,суд -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ЛКП «Віра», виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про захист прав споживача по наданню житлово - комунальних послуг - відмовити в повному об»ємі позовних вимог.

Об»єднаний позов ЛКП «Віра» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування будинку - залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області в порядок та строк передбачений ст.294 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І. ,