ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"30" листопада 2006 р.

Суддя Василяка К.Л.  розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:  Українсько-російського спільного підприємства акціонерного товариства закритого типу “ЗАНГС-НГС” (54017, м.Миколаїв, вул.М. Морська, 34)

до 1 відповідача:  Миколаївська міська рада

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

до 2 відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “Зангас-Юг”

     (юр. адреса: 26300, Кіровоградська обл.., м.Гайворон, вул.Автомобілістів, 3)

     (пошт. адреса: 54028, м.Миколаїв, Херсонське Шосе, 102)

про: визнання недійсним  рішення міської ради та договору оренди

встановив:

Заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

              Згідно ст.3 Кодексу  адміністративного судочинства України під справою адміністративної юрисдикцію розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої власті, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, тобто суб’єкт владних повноважень.

          Як вбачається з матеріалів справи, позивачем об’єднані в одному позові вимоги, які належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (визнати недійсним рішення суб’єкта владних повноважень - Миколаївської міської ради №32/20 від 01.04.2005р.), та господарського судочинства (визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.06.2005р. укладеного між Миколаївською міською радою та ВАТ “Зангас-Юг”, як суб’єктами господарювання).

          Відповідно до п.3 ст.21 КАС України не допускається об’єднання в одному позові вимоги, які належить розглядати в порядку, як адміністративного, так і  господарського судочинства.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

У разі повторного звершення до суду позивачу слід роз’єднати позовні вимоги та подати два окремих позови.

Враховуючи викладене, керуючись п.1) ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,  –

У Х В А Л И В:

1.          Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  3,40 грн. перераховане по  пл.. квитанції від  29.11.2006р. №_13 підлягає поверненню.