Справа № 2- 1405/2008

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

14 жовтня  2008 року                                    Новотроїцький районний суд

                                                                                                   Херсонської області

В складі: головуючого судді:            - Соляник Н.І.

при секретарі:                                    – Овсянніковій Т.М.

з участю  позивача       –   ОСОБА_1

пред. відповідача          - ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 .

Розглянувши у попередньому  судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1  до спілки співвласників майна « ІНФОРМАЦІЯ_1 »  про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  06.10.2008 року звернувся до суду із позовом до відповідача спілки співвласників майна « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на рухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що  колгосп « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правонаступником якого стало колективне сільськогосподарське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а потім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мав у власності тракторні причепи  2 ІНФОРМАЦІЯ_3  . Ці причепи у 2000 році рішенням загальних зборів членів КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано у створену спілку співвласників майна « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка частину із них виділила спілці співвласників « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через голову спілки ОСОБА_2 ., згідно рішення зборів співвласників Спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.01.2002 року, від 18.01.2003 року та від 25.12.2005 року. Спілка співвласників « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі рішення комітету спілки від 25.07.2005 року продала позиваачу причеп  2 ІНФОРМАЦІЯ_3  за 900 гривень. Гроші спілці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заплачені у повному обсязі в сумі 900 гривкнь, про що свідчить квитанція до прибутковго касового ордеру № НОМЕР_1  від 25.07.2005 року, майно позивач отримав, згідно накладної № НОМЕР_2  від 25.07.2005 року. Просив визнати договір купівлі-продажу майна, укладений між ним та відповідачем дійсним та визнати за ним право приватної власності на причеп тракторинй ІНФОРМАЦІЯ_3  без номера.  

Позивач у суді позов підтримав посилаючись на підстави викладені у заяві. Наполягає на визнанні договору купівлі - продажу дійсним та визнанні права приватної власності на причеп тракторний ІНФОРМАЦІЯ_3  без номера,  оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення правочину купівлі-продажу майна. Просив віднести судові витрати на його рахунок.

Представники відповідачів ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 . у судовому засіданні   визнали позов і підтвердили факт купівлі-продажу позивачем тракторного причепу ІНФОРМАЦІЯ_3  без номера за ціною 900 гривень. Не заперечують, щоб власником тракторного причепу ІНФОРМАЦІЯ_3  без номера став позивач.  

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування та визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Предметом спору є визнання права власності на рухоме майно  причеп тракторний ІНФОРМАЦІЯ_3  без номера.

В судовому засіданні встановлено факт укладення між сторонами  договору купівлі-продажу причепу тракторного ІНФОРМАЦІЯ_3  без номера, що підтверджується квитанцією до прибуткового касово ордеру № НОМЕР_1  від 25.07.2005 року  (а. с. 11).  Факт  ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу рухомого майна. Відповідач порушив вимоги ст. 657 ЦК України і нотаріально не посвідчив договір купівлі-продажу  причепу тракторного ІНФОРМАЦІЯ_3  без номера. За договором купівлі-продажу виконані всі істотні умови:  відповідач отримав гроші за  причеп тракторний ІНФОРМАЦІЯ_3  без номера в сумі 900 гривень і передав його у власність  позивача, який сплатив обумовлену ціну причепу тракторного ІНФОРМАЦІЯ_3  і прийняв його у власність. Отже відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін  ухилилася від його нотаріального посвідчення, то суд може визнати такий договір дійсним за позовом сторони, яка повністю виконала істотні умови договору.                                                                                                            

Таким чином відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.04.1978 р. «Про судову практику у справах про визнання угод недійсними» є підстави для визнання договору купівлі-продажу причепа тракторного ІНФОРМАЦІЯ_3  без номеру між сторонами дійсним.

Відповідно до ст. 328, 334 ЦК України, ст. 2, 12, 13 ЗУ «Про власність» право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого в  нотаріальному порядку, дійсним. За  таких обставин суд приходить до висновку, що договір купівлі – продажу  причепу тракторного ІНФОРМАЦІЯ_3  без номера  слід визнати дійсним.

Право власності позивача на куплений ним  причеп тракторний ІНФОРМАЦІЯ_3  без номера  порушене відповідачем і підлягає відновленню шляхом визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права приватної власності на  майно відповідно до ст. 220 ч. 2, та ст. 392 ЦК України.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права приватної власності на причеп тракторний ІНФОРМАЦІЯ_3  без номера за позивачем.

 Оскільки позов задоволено в повному обсязі то суд відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України вважає можливим віднести судові витрати в сумі 81 гривню за рахунок позивача, поскільки він про це просить.

На підставі зазначеного ст. 220 ч. 2, 655, 657, 328, 334, 392 ЦК України; ст. 2, 12, 13 Закону України «Про власність»; п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.1978 року і керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 81. 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1  про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права приватної власності на  майно, - задовольнити .

Визнати договір купівлі-продажу причепу тракторного ІНФОРМАЦІЯ_3 -4без номера  укладений 25.07.2005 року між ОСОБА_1 та спілкою співвласників майна « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - дійсним .

Признати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4  року народження,    мешканцем АДРЕСА_1  право приватної власності на  причеп тракторний 2 ІНФОРМАЦІЯ_3  без номера.

Рішення може бути оскаржене в апеляційнму порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне оскарження рішення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або безпосередньо до суду протягом терміну  встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків зазначених у попередньому абзаці, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:  підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

 районного суду :                                                                 Соляник Н.І.

Виконаних робіт по Новотроїцькому районному суду Херсонської області

31 жовтня 2008 року                     смт Новотроїцьке

Акт виконаних робіт складений в тому, що відповідно до трудового договору, укладеного між ТУ ДСА України в Херсонській області і  Зябловим Володимиром Миколайовичем, який виконував роботу по опаленню приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області в період з 15.10.2008 року по 31.10.2008 року.

Робота виконана якісно та своєчасно, претензій до виконаних робіт не має.

Роботу прийняв                             Роботу здав

Голова Новороїцького

 районного суду

Херсонської області

_____________ Н.І. Соляник                 ______________ Зяблов В.М.

АКТ

Виконаних робіт по Новотроїцькому районному суду Херсонської області

31 жовтня 2008 року                     смт Новотроїцьке

Акт виконаних робіт складений в тому, що відповідно до трудового договору, укладеного між ТУ ДСА України в Херсонській області і  Бєлік Леонідом Петровичем, який виконував роботу по опаленню приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області в період з 15.10.2008 року по 31.10.2008 року.

Робота виконана якісно та своєчасно, претензій до виконаних робіт не має.

Роботу прийняв                             Роботу здав

Голова Новороїцького

 районного суду

Херсонської області

_____________ Н.І. Соляник                 ______________ Л.П. Бєлік

                            Об»єднанню співвласників

                            Багатоквартирного будинку

                            вул Пушкіна, 13 а (Глушак Л.П.)

                            смт Новотроїцьке вул Пукіна, 13 а

Новотроїцький районний суд Херсонської області на Вашу адресу направляє Вам копію ухвали у справі за позовом Довбаш П.З. до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку вул Пушкіна, 13 а (Глушак Лідії Петрівни) про стягнення розрахункових при звільненні та відшкодування за затримку виплати розрахункових, для відома.  

Додаток: на 1 арк.

Суддя Новотроїцького

 районного суду

Херсонської області                             Н.І. Соляник

                            Дяченко К.Д.

                            с. Коробки

                            Каховського району

Новотроїцький районний суд Херсонської області на Вашу адресу направляє Вам копію рішення у справі за позовом Синиця В.М. до Дяченко К.Д. про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної власності на майно, для відома.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Новотроїцького

 районного суду

Херсонської області                         Н.І. Соляник