АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Апеляційне провадження №22-ц/796/5652/13 Головуючий в 1 інстанції - КолдінаО.О.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Желепи О.В.
суддів Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.
при секретарі Дубик Ю.Г.
за участю позивача : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2012 в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії ВДВС Бориспільського міського районного управління юстиції в Київській області, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність ВДВС Бориспільського міського районного управління юстиції в Київській області в порядку цивільного судочинства.
Не погодившись з ухвалою, скаржниця подала апеляційну скаргу, в якій просила про скасування ухвали суду з посиланням на те, що вона вже зверталась до Київського окружного адміністративного суду, проте, їй було відмовлено з посиланням на те, що виконавчий лист виданий Голосіївським районним судом , а тому скаргу повинен розглядати цей суд.
В судовому засіданні апеляційного суду позивачка доводи скарги підтримала.
Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., позивача, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.п.19, 20 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»
- Розгляд судами скарг у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, є однією з форм судового контролю за виконанням судових рішень, виконання яких є складовою частиною цивільного процесу, оскільки провадження у справі завершується виконанням ухвалених у такій справі судових рішень.
У зв'язку із цим скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.
Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби України, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, у розумінні статті 383 ЦПК є діями цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню в порядку цивільного судочинства.
- Правилами статті 373 ЦПК регулюються питання відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу виконання судових рішень у цивільних справах, і на подання державного виконавця про зміну, наприклад, способу виконання вироку суду про конфіскацію майна вони не поширюються. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК (стаття 539).
Враховуючи, вищенаведені роз'яснення, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що скарга на дії державного виконавця, щодо виконання вироку суду, постановленого в кримінальній справі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, суд правильно відмовив у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства за такою скаргою.
Посилання скаржника на те, що йому було відмовлено у прийнятті скарги і в порядку адміністративного судочинства, на правильність висновку Голосіївського районного суду про відмову у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства, з огляду на вищенаведені роз'яснення Постанови Пленуму не впливають.
Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 27.12.2012 року постановлена без порушення вимог закону, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИ Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2012 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ потягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: